Апелляционное постановление № 22-1126/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 1-148/2023

Дело № 22-1126
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2023 года г. Киров

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кульгускина А.В.,

при секретаре Кочевой Я.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области Кротова М.М.,

защитника - адвоката Пушкарева С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Матанцева А.О. на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 20 апреля 2023 года, которым

Матанцев А.О., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 26.09.2018 мировым судьей судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 23.06.2020 Первомайским районным судом г. Кирова по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием основного наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытию основного наказания 25.12.2020, дополнительное наказание не отбыто,

осужден:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 23.06.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Матанцеву А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, со взятием под стражу в зале суда.

Срок отбывания основного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание постановлено исполнять с момента отбытия основного наказания.

Время содержания Матанцева А.О. под стражей с 20.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено принадлежащий Матанцеву А.О. автомобиль марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, конфисковать и обратить в доход государства, сохранен арест на указанный автомобиль до исполнения приговора в части конфискации.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление защитника - адвоката Пушкарева С.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Кротова М.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Матанцев А.О. признан виновным и осужден за то, что в состоянии опьянения управлял автомобилем, являясь лицом, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 12.01.2023 в г. Кирове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Матанцев А.О. выражает несогласие с приговором в связи с его чрезмерной суровостью. Указывает, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Отмечает, что соседи по дому, работодатель и трудовой коллектив характеризуют его только с положительной стороны, у него имеются смягчающие наказание обстоятельства, он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Поясняет, что он являлся кормильцем в семье и в настоящее время семья испытывает нехватку денег. Просит изменить ему вид исправительного учреждения на колонию-поселение, или заменить лишение свободы принудительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель – Рассомахина Е.В. указывает, что приговор суда является законным и обоснованным. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Исследовав материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании подсудимый Матанцев А.О. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью. Показал, что 12.01.2023, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21140 от <адрес>, после чего был остановлен сотрудниками ДПС. Во время движения он совершил столкновение с другой автомашиной на <адрес>.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Матанцева А.О. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях свидетелей М. и С., являющихся сотрудниками ДПС ГИБДД об обстоятельствах остановки автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Матанцева А.О., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, отстранения данного водителя от управления транспортным средством, об обстоятельствах прохождения им освидетельствования на состояние опьянения.

Показания Матанцева А.О. также согласуются с письменными доказательствами, в том числе протоколом отстранения Матанцева А.О. от управления транспортным средством, протоколами осмотра места происшествия; документами о наличии судимости по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ на момент управления Матанцевым А.О. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Все доказательства оценены судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ. При этом суд пришел к выводу о доказанности вины Матанцева А.О. в инкриминированном ему деянии и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

С выводами суда по оценке доказательств и юридической оценке содеянного суд апелляционной инстанции согласен, поскольку они соответствуют материалам дела и требованиям закона.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Матанцева А.О., который на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит; состоит на диспансерном наблюдении в КОГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» с 2013 года, где также находился на стационарном лечении; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно; соседями характеризуется положительно; по месту работы ИП М., а также трудовым коллективом характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учтено наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие на иждивении дочери супруги – С., являющейся студенткой 1 курса техникума; признание вины и раскаяние в содеянном; наличие ряда заболеваний.

Равно судом при назначении наказания учтено наличие у Матанцева А.О. психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С приведением в приговоре соответствующих мотивов, суд не нашел достаточных оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами является правильным.

Назначенное Матанцеву А.О. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, изменению не подлежит.

Вид исправительного учреждения Матанцеву А.О. назначен судом верно, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Назначение ему местом отбывания наказания исправительной колонии общего режима мотивировано судом в приговоре. Оснований для изменения вида исправительного учреждения судом апелляционной инстанции не установлено.

Каких-либо иных влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, из материалов дела не усматривается. Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются верными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 20 апреля 2023 года в отношении Матанцева А.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Кульгускин