Приговор № 1-287/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-287/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Сургут

06 марта 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего – судьи Беловоловой И.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Проценко В.П.,

потерпевших ФИО9, ФИО2,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Виталицкой А.А.,

при секретаре Куприяновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, находясь возле <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через окно балкона, незаконно проник в помещение офиса «<данные изъяты>» расположенного на первом этаже <адрес>, откуда с подоконника и из шкафа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащее ФИО9 на общую сумму <данные изъяты>. В продолжение реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 50 минут, незаконно проник через входную дверь, замок которой открыл ключом, обнаруженным в помещении офиса «<данные изъяты>», в кабинет агентства недвижимости «<данные изъяты>», расположенный на первом этаже <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащее ФИО8 общей стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей и ФИО8 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для потерпевших является значительным.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, находясь в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, припаркованном на проезжей части автодороги вблизи <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с полика переднего пассажирского сидения, тайно похитил кошелек «<данные изъяты>», не представляющий материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и банковскими картами <данные изъяты> не представляющими материальной ценности, принадлежащих ФИО2 После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для потерпевшей является значительным.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемых преступлениях и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Адвокат Виталицкая А.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Проценко В.П., потерпевшие ФИО9, ФИО2 не возражали против особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения которого извещена надлежащим образом, также выразила согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, который по фактическому <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное п.п.«б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствие с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 за оба преступления, предусмотренных п.п.«б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствие с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, социально адаптирован, трудоспособен, в целом характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ за каждое преступление, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, отсрочки исполнения наказания судом не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск к лицу, виновному в хищении имущества, о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал, согласен возместить имущественный ущерб в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования потерпевшей ФИО2 о возмещении имущественного ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что имущественный ущерб потерпевшей был причинен виновными противоправными действиями подсудимого ФИО1, который обязан его возместить.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>/, в соответствии с п.п. 4, 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ – оставить в распоряжении законных владельцев.

Процессуальные издержки, взысканные на основании постановлений следователя ОРП ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвокатов ФИО12 в размере <данные изъяты><данные изъяты> и ФИО13 в размере <данные изъяты> взысканию с Бойкой А.А. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и он в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от их возмещения. Процессуальные издержки, понесенные в связи с вознаграждением адвоката Виталицкой А.А. в связи с осуществлением защиты в судебном заседании, разрешены судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п.«б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерявшей ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты> рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>, в соответствии с п.п. 4, 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ – оставить в распоряжении законных владельцев.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с вознаграждением адвоката Виталицкой А.А. в связи с осуществлением защиты в судебном заседании, разрешены судом в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись И.И. Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________________Беловолова И.И.

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________