Постановление № 5-1/2026 от 2 января 2026 г. по делу № 5-1/2026

Дело № 5-1/2026

86RS0017-01-2026-000001-18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

03 января 2026 года г.п. Советский

Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Казаринова А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев протокол 86 № 382478 от 02.01.2026 и материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина

ФИО1

Дата рождения - (дата)

Место рождения - (-)

(персональные данные)

Место работы - не работает

Адрес регистрации по месту жительства (адрес)

Адрес фактического проживания (адрес), привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

02.01.2026 полицейским-водителем ОППСП ОМВД России по Советскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в том, что 02.01.2026 в 18:10 по адресу: ул. Ленина около магазина «Мир Тканей» в г.п. Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ФИО1 находился с признаками опьянения, а именно, имел неопрятный внешний вид (одежда грязная), от него исходил резкий запах алкоголя, который чувствовался на расстоянии, речь была невнятной, походка, - шаткая. На предъявленное 02.01.2026 требование проследовать в приемное отделение автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Советская районная больница» для прохождения медицинского освидетельствования ответил категорическим отказом; после неоднократных требований продолжал отвечать отказом, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, то есть в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом согласился, суду пояснил, что отказался пройти медицинское освидетельствование, так как был нетрезв.

Судья, заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений п. 2-3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется, в том числе, по направлению предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, выявления и раскрытия преступлений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии с п. 2, 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в частности, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Согласно ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, ввиду изложенного, требования сотрудника ОМВД России по Советскому району пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в рамках оформления материала по делу об административном правонарушении, выразившемся в появлении в общественном месте в состоянии опьянения, являлись законными. Отказ ФИО1 пройти исследование для определения наличия (отсутствия) состояния опьянения судья расценивает как неповиновение законному требованию сотрудников полиции.

Исследовав протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему документы, судья приходит к выводу, что вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении указанного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении (номер) (дата) согласно которому 02.01.2026 в 19:00 ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции;

- сообщением старшего оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Советскому району ФИО от 02.01.2026, согласно которому в дежурную часть поступило сообщение от ФИО о том, что на ул. Калинина в г.п. Советский лежит мужчина в сугробе;

- рапортом старшего полицейского отделения № 2 взвода полиции Югорского МОВО - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» ФИО от 02.01.2026, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.01.2026, из содержания которого следует, что 02.01.2026 ФИО1 в связи с нахождением в общественном месте с признаками опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он оказался;

- протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органов внутренних дел от 02.01.2026, из которого следует, что 02.01.2026 в 18:33 ФИО1 доставлен в ОМВД России по Советскому району;

- протоколом о задержании лица № 2 от 02.01.2026, согласно которому ФИО1 02.01.2026 в 18:33 задержан ОМВД России по Советскому району, освобожден 03.01.2026 в 11:47;

- видеозаписью;

- пояснениями ФИО1, данными им при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что основанием для направления ФИО1 медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения в общественном месте.

Доказательствами тому являются, в частности, содержание протоколов о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении, видеозапись, рапорт сотрудника полиции ФИО

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием ФИО1, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом ФИО1 ознакомлен.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Таким образом, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела об административном правонарушении, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным и целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размерах санкции ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на счет:

УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

(ОМВД России по ХМАО - Югре)

ИНН <***> КПП 860101001

номер счета получателя 03100643000000018700

кор./счет 40102810245370000007

КБК 18811601191019000140 РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск

БИК 007162163 ОКТМО 71824000

УИН 18880486260863824785

Квитанция об уплате штрафа предъявляется в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по адресу: ул. Гагарина д. 62 корп. 1 г.п. Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа в установленный законом срок, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья Казаринова А.А.