Приговор № 1-6/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-23/2018

Дело № 1-6/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курильск 25 февраля 2019 года

Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Якина С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Курильского района Сахалинской области ФИО3,

защитника – адвоката ФИО4, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Бурятской АССР, имеющего полное среднее образование, состоящего в фактически брачных отношениях с ФИО6, имеющего на иждивении мать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида 3 группы, троих малолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 3 часов 17 минут до 4 часов 00 минут в помещении жилого вагончика №, расположенного на территории жилого городка № ООО «Запсибгазпром-Газификация» в <адрес>, между ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, и Потерпевший №1 возник словестный конфликт, в результате которого между ними завязалась драка. В этот момент у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 примерно в 4 часа 00 минут того же дня, находясь в одной из комнат вышеуказанного вагончика, достал из находящейся на кухонной полке коробки складной нож и удерживая его в своей правой руке, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, при этом используя его в качестве оружия, нанес им Потерпевший №1 один удар в область левой части грудной клетки, причинив последнему телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней поверхности половины грудной клетки, проникающей в превральную (грудную) полость без повреждения легкого, которое вызвало опасное для жизни состояние и по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания согласился с предъявленным ему обвинением. Судом удовлетворено его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимым указано, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также ясны и поняты.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, а государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд находит, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и правильно квалифицировано по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, условия жизни его семьи.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы – отрицательно. На учете у врача психиатра-нарколога он не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, согласно п.п. «г», «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей у виновного, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Как смягчающее наказание обстоятельство, суд признает и учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении.

При этом суд не принимает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, явку с повинной, изложенную в протоколе его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она дана после его задержания по подозрению в совершении данного преступления ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению суда, не отвечает критерию добровольности ее дачи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие в материалах уголовного дела сведений о невозможности нахождения ФИО1 в местах лишения свободы и отбывания им наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, учитывая, что действия подсудимого повлекли наступление преступных последствий в виде тяжкого вреда здоровью человека, жизнь, права и свободы которого в соответствии с Конституцией Российской Федерации и нормами международного права провозглашены высшей ценностью, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд не видит возможности его исправления без изоляции от общества.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором осужденному предстоит отбывать наказание, суд, исходя из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», приходит к выводу о том, что таким учреждением должна являться исправительная колония общего режима.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, вида и размера назначаемого ему наказания, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступного деяния на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, суд не нашел.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: два складных ножа, упакованные в бумажный конверт и хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей с 5 по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 до вступления приговора в законную силу и прибытию к месту отбывания наказания оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства: два складных ножа, упакованные в бумажный конверт и хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд Сахалинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна

Председательствующий С.А. Якин