Решение № 2-3809/2017 2-3809/2017~М-2981/2017 М-2981/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-3809/2017

Дело №2- 3809/17


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 сентября 2017 года город Казань

Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Хайруллине Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В обосновании иска указано, что --.--.---- г. года в салоне продаж МТС (АО «РТК») приобрела смартфон --- и уплатила за него цену в размере 59 990 рублей.

В период гарантийного обслуживания у истца появились претензии к качеству товара – а именно не работает камера смартфона.

--.--.---- г. года истец обратилась к ответчику с отказом от договора купли-продажи телефона --- с указанием требования о возврате за товар уплаченной суммы в размере 59 990 рублей.

Истец с целью установления причины недостатков телефона --- обратилась в «Департамент независимой экспертизы Региональной общественной организации потребителей Республики Татарстан». Согласно экспертному заключению №--, товар имеет заявленный недостаток – не работает камера, неисправен модуль камеры. Нарушений правил эксплуатации не установлено.

--.--.---- г. года истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без внимания.

Неустойка за период с --.--.---- г. года составляет 11 998 рублей.

В связи с изложенным, истец просилп взыскать с ответчика в пользу стоимость товара в размере 59 990 рублей, неустойку в размере 11 998 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 рублей, почтовые расходы в размере 85 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

В судебном заседании представитель истца исковые требования ФИО1 увеличил, просил взыскать с ответчика стоимость товара в размере 59 990 рублей, неустойку в размере 73 787 рублей 70 копеек, неустойку в размере 599 рублей 90 копеек с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 рублей, почтовые расходы в размере 85 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

Представитель ответчика исковые требования ФИО1 признал частично, только в части стоимости товара. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, просил возвратить товар с недостатками ответчику.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока, указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В судебном заседании установлено, --.--.---- г. года, ФИО1 в салоне продаж МТС (АО «РТК») приобрела смартфон --- и уплатила за него цену в размере 59 990 рублей.

В соответствие с постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года №924 оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (смартфон) включен в перечень технически сложных товаров.

Факт купли- продажи подтверждается кассовым чеком от --.--.---- г. года на сумму 59 900 рублей.

Установленный на товар гарантийный срок, составляет 12 месяцев.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что при использовании телефона в соответствии с инструкцией по эксплуатации, в пределах гарантийного срока, телефон вышел из строя – не работает камера смартфона.

--.--.---- г. года истец обратилась к ответчику с отказом от договора купли-продажи телефона --- с указанием требования о возврате за товар уплаченной суммы в размере 59 990 рублей.

Истец с целью установления причины недостатков телефона --- обратилась в «Департамент независимой экспертизы Региональной общественной организации потребителей Республики Татарстан».

Согласно экспертному заключению №№--, товар имеет заявленный недостаток – не работает камера, неисправен модуль камеры. Нарушений правил эксплуатации не установлено.

По ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза.

Согласно Акту экспертизы №--, составленному ООО «Аврора Консультант» на основании определения суда, в сотовом телефоне марки ---, имеется недостаток заявленный истцом: не включается камера. Следов неквалифицированного ремонта в сотовом телефоне марки --- не обнаружено. Дефект заявленный истцом в сотовом телефоне марки --- возник по причине неисправности камеры телефона и носит производственный характер. Нарушений правил эксплуатации истцом не выявлено. В связи с тем, что производителем продукции марки «Apple» оригинальные запасные части в авторизованные сервисные центры для ремонта не поставляются, восстановительный ремонт сводится к замене аппарата целиком.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатом судебной экспертизы, результаты которой стороны не оспаривали.

Учитывая изложенное, суд считает установленным и подтвержденным достаточными и допустимыми доказательствами факта продажи ответчиком потребителю сотового телефона - технически сложного товара с существенными недостатками производственного характера.

В связи с чем, исковые требования истца в части взыскания стоимости товара подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость товара – телефона марки --- стоимостью 59 990 рублей, а товар по правилам статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит возврату ответчику.

Исковые требования истца в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению.

При исчислении размера неустойки, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего закона сроков, продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами, претензия- заявление истца направлена в адрес ответчика --.--.---- г. года, возращена обратно истца с отметкой «Отказ в получении». С учетом установленного Законом десятидневного срока для добровольного удовлетворения требований покупателя, период просрочки составил с --.--.---- г. года, 119 дней. Размер неустойки за данный период составит: 59 900 рублей х 1% х 119 дней = 71 388 рублей 10 копеек

Однако, данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, и в соответствие со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, с учетом стоимости товара, убытков, длительности периода неисполнения ответчиком обязательств, а также доводов представителя ответчика о несоразмерности данной неустойки, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

С учетом того, что ответчик свои обязательства по возврату стоимости товара не исполнил, требование истца о взыскании суммы неустойки в размере 599 рублей 90 копеек за каждый день просрочки платежа за период с --.--.---- г. года по день фактического исполнения обязательств, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Кроме этого, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствие со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца -потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, значения данной покупки для потребителя, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.

Поскольку, на предъявленную истцом претензию о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, ответчик не реагировал, добровольно уплаченные потребителем денежные средства не вернул, в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 50% от взыскиваемой суммы, что в денежном выражении составляет 40 995 рублей.

Данный размер штрафа, по мнению суда несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до 20 000 рублей.

В связи с защитой нарушенных прав в суде, истец понесла расходы по оплате юридических услуг в соответствии с Договором на оказание юридических услуг от --.--.---- г. года и Актом приема передачи денежных средств от --.--.---- г. года в размере 10 000 рублей, которые в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, сложности и количества проведенных по делу судебных заседаний, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд считает необходимым определить размер возмещения в сумме 7 500 рублей.

В связи с оценкой ущерба, истец понесла расходы на оплату услуг эксперта, которые подтверждаются Договором №-- на проведение экспертного исследования от --.--.---- г. года и квитанцией №-- от --.--.---- г. года на сумму в размере 9 000 рублей.

Указанные расходы, понесенные истцом в связи с восстановлением нарушенного права в суде, являются судебными издержками и подлежат возмещению за счет ответчика.

С ответчика подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы, по направлению претензии ответчику, размер которых составляет 85 рублей, что подтверждается квитанцией от 05 апреля 2017. Государственная пошлина, от уплаты которой, истец была освобождена при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО1 ФИО7 стоимость товара в размере 59 990 (пятьдесят девять тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек; неустойку в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей; 9 000 (девять тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оплате досудебной экспертизы; 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения расходов представителя; 85 (восемьдесят пять) рублей 00 копеек в счет возмещения почтовых расходов и штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО1 ФИО8 неустойку в размере 599 (пятьсот девяносто девять) рублей 90 копеек за каждый день просрочки с 27 сентября 2017 года до даты фактического исполнения обязательства по возврату стоимости товара.

Обязать ФИО1 ФИО10 возвратить акционерному обществу «Русская Телефонна Компания» сотовый телефон ---, купленный 29 марта 2017 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО9 к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа отказать.

Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, размере 2 899 (две тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново- Савиновский районный суд города Казани со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Султанова И.М.