Решение № 2-10495/2024 2-10495/2024~М-6935/2024 М-6935/2024 от 4 августа 2024 г. по делу № 2-10495/2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Гришиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лотан» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит с учетом уточнения требований взыскать с ответчика ООО «Лотан» стоимость устранения строительных недостатков в размере <данные изъяты>, неустойку в размере 1% от суммы выявленных недостатков за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Лотан» (Застройщик) и ФИО2 (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № № согласно которому ответчик передал истцу жилое помещение - <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно передаточному акту, окончательная цена договора участия в долевом строительстве составила <данные изъяты>, обязанность по уплате которой была исполнена истцом надлежащим образом и в предусмотренные договором сроки.

В процессе эксплуатации объекта истцом были обнаружены строительные недостатки и дефекты в жилом помещении.

С целью получения подтверждения выявленных недостатков объекта и качества выполненных ответчиком работ истец обратился в ООО Научно-технический центр «ОргСтройЭксперт» для проведения досудебной строительно-технической экспертизы.

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате визуального осмотра исследуемой квартиры и проведения необходимых замеров и расчетов специалистами установлен ряд отклонений от требований нормативно-технической документации в помещениях исследуемой квартиры (перечень выявленных отклонен также ссылки на нарушенные требования нормативно-технической документ представлены в табличной форме). Причиной возникновения выявленных отклонений недостатков, дефектов на исследуемом объекте является несоблюдение требований нормативно-технической документации при производстве отделочных работ и заполнении наружных проемов на исследуемом объекте. Устранение выявленных отклонений недостатков, дефектов возможно путем проведения комплекса демонтажных, ремонто-строительных и восстановительных работ. Стоимость работ и материалов, необходимы устранения выявленных дефектов в помещениях исследуемой квартиры определена на основании установленных объемов работ и видов материалов, в соответствии с действующими рыночными ценами, и составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить недостатки в объекте долевого строительства согласно полученному заключению специалиста, а в случае их неустранения возместить расходы на их устранение, указанные в претензии требования в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены (№

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Лотан» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения применить ст.333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд постановил возможным слушание дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Статьей 12 ФЗ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ООО «Лотан» (Застройщик) и ФИО2 (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № №(3) (АК).

В соответствии с п. 3.1. Договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости, расположенный по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Согласно п. 3.2. Договора объект долевого строительства жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 603, расположения: 16, номер подъезда (секции): 4, проектная общая площадь: 83,60 проектная общая приведенная площадь: 83,60 кв.м., проектная общая жилая площадь: 43,10 кв.м., количество комнат: 3.

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строитель составляет 5 (пять) лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта дом строительства, составляет 3 (три) года со дня подписания первого передаточного Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (один) год и начинает исчислят момента подписания передаточного акта.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан передаточный договору участия в долевом строительстве № (А ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передал истцу жилое помещение - <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно передаточному акту, окончательная цена договора участия в долевом строительстве составила <данные изъяты>, обязанность по уплате которой была исполнена истцом надлежащим образом и в предусмотренные договором сроки.

В процессе эксплуатации объекта истцом были обнаружены строительные недостатки и дефекты в жилом помещении.

С целью подтверждения выявленных недостатков объекта и качества выполненных ответчиком работ, истец обратился в ООО Научно-технический центр «ОргСтройЭксперт» для проведения досудебной строительно-технической экспертизы.

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате визуального осмотра исследуемой квартиры и проведения необходимых замеров и расчетов специалистами установлен ряд отклонений от требований нормативно-технической документации в помещениях исследуемой квартиры (перечень выявленных отклонен также ссылки на нарушенные требования нормативно-технической документ представлены в табличной форме). Причиной возникновения выявленных отклонений недостатков, дефектов на исследуемом объекте является несоблюдение требований нормативно-технической документации при производстве отделочных работ и заполнении наружных проемов на исследуемом объекте. Устранение выявленных отклонений недостатков, дефектов возможно путем проведения комплекса демонтажных, ремонто-строительных и восстановительных работ. Стоимость работ и материалов, необходимы устранения выявленных дефектов в помещениях исследуемой квартиры определена на основании установленных объемов работ и видов материалов, в соответствии с действующими рыночными ценами, и составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить недостатки в объекте долевого строительства согласно полученному заключению специалиста, а в случае их неустранения возместить расходы на их устранение, указанные в претензии требования в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены (№).

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Объединение Независимых Экспертов Траст».

Согласно заключению эксперта ООО «Объединение Независимых Экспертов Траст» от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам натурного осмотра, экспертом установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: МО<адрес>, соответствует условиям Договора участия в долевом строительстве, но не соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям и имеет строительные недостатки, в том числе указанные в досудебном заключении эксперта, которые нарушают требования, предъявляемые к качеству объекта согласно п. 2 ст. 7 ФЗ №, а именно: отклонения от вертикали, а также неровность поверхностей стен более допустимых значений; некачественная подготовка поверхностей стен перед финишной отделкой; некачественная финишная отделка поверхностей стен; некачественно выполнены работы по облицовке поверхностей стен; отклонения от плоскости, а также неровность поверхностей полов более допустимых значений; некачественно выполнены работы по облицовке поверхностей полов; некачественно выполнено покрытие пола; механические повреждения дверного блока (входная дверь); некачественно выполнены работы по установке дверных блоков; - повреждения и загрязнения лицевой поверхности дверных блоков; отклонения от вертикали дверного блока более допустимых значений; отклонения от вертикали и прямолинейности оконных блоков более допустимых значений; повреждения и загрязнения лицевой поверхности профиля оконных блоков; трещина в сварном шве; некачественно выполнена отделка поверхностей откосов; некачественная окраска труб отопления; нарушено защитное покрытие отопительных приборов. Причиной возникновения выявленных недостатков послужило нарушение технологии выполнения Застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ и несоблюдением нормативно-технических документов, применяемых в области строительства. Выявленные недостатки не связаны с процессом эксплуатации квартиры. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимая для устранения выявленных строительных недостатков <адрес>, составляет: <данные изъяты>

Суд при определении размера ущерба, причиненного истцу, полагает принять во внимание сумму, указанную в заключении. Не доверять данному экспертному заключению ООО «Объединение Независимых Экспертов Траст» от ДД.ММ.ГГГГ № у суда оснований не имеется, поскольку оно проведено в рамках настоящего гражданского дела, выполнено лицом, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению, которое сторонами не оспорено.

Таким образом, так как наличие недостатков в квартире истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков квартиры, последним в суд не представлено, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства на устранение недостатков квартиры в размере <данные изъяты>

Истцом заявлена неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 01.01.2025г. по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки.

Статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя, в том числе о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенных исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ неустойка в данном правоотношении не начисляется и не взыскивается. Нарушение права истца на будущее носит предположительный характер, поскольку до этого времени неустойка может быть выплачена, размер неустойки может быть изменен законодательно, оснований к взысканию неустойки на будущее у суда не имеется.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд исходит из того, что согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" № 214-ФЗ положения о возмещении морального вреда не урегулированы, в указанной части суд применяет Закон «О защите прав потребителей».

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, и учитывая степень вины ответчика, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» не допускается взыскание неустоек и штрафов, предусмотренных как Законом о долевом участии, так и законом о защите прав потребителей, возникших после ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку претензия была направлена застройщику ДД.ММ.ГГГГ., то есть до вступления в силу настоящего постановления, суд находит обоснованным требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> ((874672,47+15000) / 2).

Вместе с тем, принимая во внимание баланс прав и интересов сторон, недопущение неосновательного обогащения одной из сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учётом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить штраф до <данные изъяты>

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, суд считает необходимым предоставить ООО «Лотан» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд полагает возможным взыскать с ООО «Лотан» в пользу истца расходы по оплате досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд полагает также возможным взыскать с ООО «Лотан» в пользу истца почтовые расходы в размере – <данные изъяты>, которые подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию расходы на изготовление доверенности в размере <данные изъяты>

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, то данная сумма на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с Ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика ООО «Лотан» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лотан» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лотан» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № стоимость устранения строительных недостатков в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>., на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований свыше взысканных сумм - отказать.

Предоставить ООО «Лотан» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лотан» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) в доход бюджета муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зырянова А.А.