Приговор № 1-162/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-162/2018

Дело №1-162/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Павловск 27 ноября 2018 г.

Судья Павловского районного суда Алтайского края Красовский В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ельникова А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника- адвоката Головко М.М.,

подсудимого ФИО2,

его защитника- адвоката Ерёменко Л.Ю.,

при секретаре Лодневой Т.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст. 228 ч. 2 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 00 мин. до 18 час. 56 мин.

ФИО1 и ФИО2, имея преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая их наступления, в нарушение ст. ст. 14, 20, 21 и 24 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», вступили в предварительный сговор на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В соответствии с предварительной договоренностью, ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли и функции в преступной группе:

- ФИО1, как участник группы лиц по предварительному сговору, должен был посредством сети «<...>» договориться с неустановленным лицом о приобретении у него наркотического средства; узнать номер счета, на который необходимо перевести денежные средства в счет оплаты приобретаемого наркотического средства, перечислить денежные средства на номер счета через электронную систему платежей; узнать от неустановленного лица посредством сети «<...>» адрес местонахождения наркотического средства, куда проследовать с ФИО2 и совместно приобрести его с целью последующего совместного употребления, без цели сбыта;

- ФИО2, как участник группы лиц по предварительному сговору, должен был предоставить денежные средства для приобретения наркотического средства, на принадлежащем ему автомобиле <...>», государственный регистрационный знак <...> регион, проследовать совместно с ФИО1 к терминалу оплаты для перечисления денежных средств в счет оплаты приобретаемого наркотического средства, а также совместно с ФИО1 проследовать на адрес местонахождения оплаченного наркотического средства и приобрести его, с целью последующего совместного употребления без цели сбыта.

В соответствии с предварительной договоренностью, выполняя отведенную ему преступную роль, ФИО1 в период времени с 14 час. 05 мин. до 14 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ посредством сети «<...>» договорился с неустановленным лицом о приобретении у него наркотического средства, узнал номер счета, на который необходимо перечислить денежные средства в счет приобретения наркотического средства, после чего, сообщив ФИО2 о договоренности с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства, на вышеназванном автомобиле, за управлением которого находился ФИО2, проследовал к терминалу оплаты и, используя возможности существующих платежных систем, ФИО1 перечислил на сообщенный ему номер счета, принадлежащие

ФИО2, денежные средства в сумме 7000 рублей в счет оплаты приобретаемого наркотического средства. Далее ФИО1 посредством сети «<...>» получил от неустановленного лица адрес местонахождения наркотического средства- <адрес>, на столбе линии электропередач, который сообщил ФИО2.

Продолжая реализацию возникшего умысла, ФИО1 и

ФИО2 на вышеназванном автомобиле, за управлением которого находился ФИО2, проследовали по указанному адресу, где на столбе линии электропередач, расположенном на расстоянии 10 метров в северо-западном направлении от здания по адресу: <адрес>, ФИО1 около 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ взял со столба линии электропередач, тем самым, ФИО1 совместно с ФИО2 незаконно приобрели, оплаченные ФИО1 на денежные средства ФИО2 два полимерных пакета с рельсовой застежкой, в которых находилась смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», массой не менее 3,21 граммов, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

После чего, ФИО1, держа в руке вышеуказанный сверток с находящимся в нем вышеуказанным наркотическим средством проследовал в автомобиль <...>», государственный регистрационный знак

<...> регион. Далее ФИО1 и ФИО2 на вышеназванном автомобиле, за управлением которого находился ФИО2, проследовали в <адрес> по автодороге «<...>», где остановились на обочине на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров от поворота с автодороги «<...>» в сторону <адрес><адрес>, где, ФИО1 и ФИО2, находясь на указанном участке местности в вышеназванном автомобиле, часть наркотического вещества употребили путем курения, после чего положили фольгу с наркотическим средством в пепельницу между передними сидениями автомобиля, два полимерных пакета с рельсовой застежкой с наркотическим веществом положили в карман чехла, расположенный на задней части спинки водительского сидения, таким образом, стали незаконно хранить при себе смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 3,21 грамм, до 18 час. 56 мин.

ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 45 мин. на участке местности, расположенном на обочине правой полосы автодороги «<...>» на расстоянии 30 метров в северо-восточном направлении от километрового знака с указателем «<номер>», ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции.

В ходе осмотра места происшествия- автомобиля <...>», государственный регистрационный знак <...> регион, расположенного на обочине правой полосы автодороги «<...>» на расстоянии 30 метров в северо-восточном направлении от километрового знака с указателем «<номер>, проведенного в период времени с 18 час. 56 мин. до

20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции обнаружена и изъята незаконно приобретенная ФИО1 и ФИО2 при указанных обстоятельствах смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 3,21 граммов, что является крупным размером, которое ФИО1 и ФИО2 ранее незаконно приобрели и хранили при себе для личного употребления без цели сбыта.

На стадии предварительного следствия подсудимыми

ФИО1, ФИО2 после консультации с защитниками было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии со

ст. 314 УПК РФ, то есть в особом порядке.

Суд, заслушав по указанному ходатайству мнение защитников, государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела по правилам ст. 314 УПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 314 ч. 1 УПК РФ- обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, адвокаты согласны на рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения, виновными себя в совершении преступлений признают полностью, данное ходатайство ими было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимых и провести судебное разбирательство в особом порядке, по правилам, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

Суд признаёт обоснованным предъявленное обвинение подсудимым ФИО1 и ФИО2, и квалифицирует их действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, изложенные в ст. 60 УК РФ- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых и конкретные обстоятельства по делу, смягчающие и отягчающее их наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд, согласно ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: полное признание подсудимыми своей вины, их раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (данные до возбуждения уголовного дела объяснения, подробные признательные показания, проверка показаний на месте), для подсудимого ФИО2 наличие одного малолетнего ребенка на иждивении, а для ФИО1 несовершеннолетнего ребенка.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, прямо предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, не имеется. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, суд не усматривает.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельством на основании ст. 63 ч. 1 п. «в» УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Последнее подтверждается представленными доказательствами, предложенным стороной обвинения описанием преступного деяния, что указывает на наличие совместности действий, субъективной связи на содействие друг другу и осознания этих обстоятельств подсудимыми.

Оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 не имеется, поскольку установлено отягчающее обстоятельство.

С учетом личности подсудимого ФИО1, характеризующегося положительно, несудимого, привлекавшегося к административной ответственности, в КГБУЗ «<...>» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы КГБУЗ «<...>», не страдающего наркоманией, результаты клинико-психопатологического исследования не выявили синдромы наркоманической зависимости, установлены факты употребления наркотических веществ, не приведшие к зависимости, согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены дисметилпировалерон, альфа-пирролидинопентиофенон (производное N-метилэфедрона), согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения, согласно справке <...>, проживающего с сожительницей, согласно характеристике участкового уполномоченного, проживающего в <адрес> с сожительницей, имеющего несовершеннолетнюю дочь, работающего в ООО «<...>», среди коллег пользующегося авторитетом, жителями села характеризующегося положительно, жалобы на него не поступали, по характеру спокойного, уравновешенного, согласно характеристике заместителя главы сельсовета, проживающего в <адрес> не по адресу регистрации, разведенного, имеющего несовершеннолетнюю дочь, проживающую отдельно, принимающего активное участие в воспитании дочери, помогающего ей материально, работающего, участия в общественной жизни села не принимающего, характеризующегося положительно, на административной комиссии при Администрации сельсовета не рассматривавшегося, жалобы на него не поступали, учитывая наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совершение ФИО1 одного оконченного тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, учитывая фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, а поэтому возможно применить к нему условное осуждение к лишению свободы, но в условиях осуществления контроля за его поведением, без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые не являются обязательными, с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ. В данном случае достижению целей наказания будет способствовать период испытательного срока и возложение на осужденного определенных обязанностей.

С учетом личности подсудимого ФИО2, характеризующегося положительно, несудимого, привлекавшегося к административной ответственности, в КГБУЗ «<...>» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы КГБУЗ «<...>», не страдающего наркоманией, результаты клинико-психопатологического исследования не выявили синдромы наркоманической зависимости, установлены факты употребления наркотического вещества, не приведшие к зависимости, согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаружены дисметилпировалерон, альфа-пирролидинопентиофенон (производное N-метилэфедрона), согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние опьянения, согласно справке <...>, проживающего с женой, дочерью и сыном, согласно характеристике участкового уполномоченного, проживающего в <адрес> с семьей, воспитывающего двоих детей, имеющего личное подсобное хозяйство, жителями села характеризующегося положительно, жалобы на него не поступали, по характеру спокойного, уравновешенного, согласно характеристике заместителя главы сельсовета, проживающего в <адрес> по адресу регистрации с семьей, женатого, имеющего двоих детей, занимающегося пастьбой скота частного сектора, ведущее личное подсобное хозяйство, участия в общественной жизни села не принимающего, характеризующегося положительно, на административной комиссии при Администрации сельсовета не рассматривавшегося, жалобы на него не поступали, учитывая наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совершение ФИО2 одного оконченного тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, учитывая фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, а поэтому возможно применить к нему условное осуждение к лишению свободы, но в условиях осуществления контроля за его поведением, без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые не являются обязательными, с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ. В данном случае достижению целей наказания будет способствовать период испытательного срока и возложение на осужденного определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, имеющего повышенную социальную опасность, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ издержки взысканию с осужденных не подлежат.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке

ст. 81 УПК РФ. Так, в силу ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, уничтожаются. Соответственно, наркотическое средство, как запрещенное в обороте, подлежит уничтожению. В силу ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ не изъятые из незаконного оборота предметы и вещества передаются владельцам или собственникам. Соответственно, автомобиль подлежит передаче ФИО2

С учетом того, что основания наложения ареста на автомобиль подсудимого ФИО2 отпали, суд считает необходимым снять арест с указанного имущества, который был наложен в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года.

Приговор в соответствии со ст. 73 УК РФ постановить условным, с испытательным сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию один раз в месяц в установленные инспекцией дни.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года.

Приговор в соответствии со ст. 73 УК РФ постановить условным, с испытательным сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию один раз в месяц в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2- подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

ФИО1, ФИО2 освободить от взыскания издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокатам.

Снять арест с автомобиля <...>», государственный регистрационный знак <...> регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <...>, цвет светло-серебристый металл, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящееся в камере МО МВД России «<...>», наркотическое средство- смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 3,21 грамма,- уничтожить;

автомобиль <...>, государственный регистрационный знак

<...> регион,- считать переданным ФИО2.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы и подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья В.Ю. Красовский