Решение № 2-1637/2017 2-1637/2017~М-1387/2017 М-1387/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1637/2017

Дело № 2-1637/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Шкробова Д.Н.,

при секретаре Ломаевой Е.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», МВД по Удмуртской Республике об увольнении, возмещении упущенной выгоды, взыскании компенсации за несвоевременный расчет при увольнении, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд в иском к ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», в котором с учетом увеличения и уточнения исковых требований просит считать уволенным в связи с наступлением права на пенсию по выслуге лет <дата>, возместить упущенную выгоду в размере 39 935 руб. 54 коп., возместить моральный вред в сумме 20 000 руб., взыскать компенсацию за несвоевременный расчет при увольнении в сумме 5 532 руб., мотивировав заявленные требования следующим.

С <дата> ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности <***>». По состоянию на <дата> у ФИО1 наступило право выхода на пенсию по выслуге лет, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации».

ФИО1 <дата> в соответствии со ст. 80 ТК РФ не позднее, чем за две недели был подан рапорт об увольнении <дата> из органов внутренних дел Российской Федерации по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Данный рапорт получен <дата> представителем ММО МВД России «Воткинский». В соответствии с ч. 4 ст. 82 и ч.1 ст. 84 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» рапорт об увольнении подается за месяц до даты увольнения, т.е. решение об увольнении истца должно было быть принято не позднее <дата> Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 84 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» увольнение сотрудника возможно до истечения месячного срока. Однако, требования истца об увольнении из органов внутренних дел удовлетворены не были, трудовая книжка сотрудниками кадрового аппарата не выдана. О вышеуказанном факте истца не уведомили, в связи с нахождением в отпуске без сохранения заработной платы. Об указанном истец узнал <дата> из телефонного разговора с юрисконсультом ФИО2, а позже данная информация нашла свое подтверждение в ответе, который был направлен <дата> и получен истцом <дата> Рапорт об увольнении рассмотрен как обращение гражданина.

В связи с тем, что работа по оформлению документов об увольнении проведена не была, истец был вынужден <дата> повторно направить рапорт об увольнении с <дата> непосредственно Министру внутренних дел Удмуртской Республики. <дата> истец лично обратился в кадровый аппарат ММО МВД России «Воткинский» с целью ознакомления с приказом об увольнении и получения документов (трудовой книжки и др.), однако документы выданы не были, а удостоверение и жетон истца не приняты, при этом истцу пояснили, что его рапорт об увольнении поступил в кадровый аппарат ММО МВД России «Воткинский» <дата> и ответ будет дан не ранее <дата>.

В связи с произошедшим истец испытывает нравственные и физические страдания, мучается от бессонницы и вынужден принимать успокоительные средства, нередко бывают приступы частого сердцебиения, повышения артериального давления. Отношения в семье истца ухудшились, он не стал уделять внимание ни ребенку, ни жене, замкнулся в себе, чувствует себя подавленным.

В связи с несвоевременным увольнением истец не получает пенсионное довольствие и не может трудоустроиться в другую организацию и получать там заработную плату. Суммы неполученной пенсии и заработной платы в другом месте работы являются упущенной выгодой истца.

В связи с несвоевременным увольнением с истцом не был в установленные сроки произведен окончательный расчет, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив следующее.

Рапорты истца об увольнении от <дата> и от <дата> не были реализованы по причине нахождения истца в отпуске и несоблюдения срока, в который он должен предупредить о своем увольнении. Факт несвоевременного расчета после увольнения <дата> не отрицала, пояснив, что расчет произведен после поступления соответствующих бюджетных средств.

Представитель МВД по Удмуртской Республике, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, представителя ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> между МВД по Удмуртской Республике и истцом заключен контракт о прохождении последним службы в органах внутренних дел Российской Федерации в должности <***>».

В соответствии с Положением о ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», утв. приказом МВД по Удмуртской Республике от 01.07.2011 г. № 372 «Вопросы Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Воткинский», ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» является территориальным органом МВД России на районном уровне (п. 2), начальник которого осуществляет прием на службу (работу) в органы внутренних дел, назначение на должность и освобождение от должности, перемещение по службе (работе), увольнение сотрудников и работников территориального органа (пп. 22 п. 17), устанавливает в переделах бюджетных ассигнований, выделенных на денежное довольствие и заработную плату, должностные оклады в рамках минимальных и максимальных размеров, определенных по соответствующим должностям, надбавки и дополнительные выплаты сотрудникам и работникам территориального органа, премирует их в пределах бюджетных ассигнований, выделенных на премирование (пп. 24 п. 17); территориальный орган является получателем и распорядителем бюджетных ассигнований, осуществляет полномочия администратора расходов бюджетов бюджетной системы РФ (п. 21).

Приказом ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» от <дата> ФИО1 на основании рапорта от <дата> предоставлен отпуск без сохранения заработной платы за 2017 год в количестве 35 календарных дней с <дата> по <дата>, что также подтверждается справкой ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» от <дата> №***.

<дата> ФИО1 подан рапорт от <дата> об увольнении <дата> из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

<дата> врио начальника ОРЛ ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» ФИО1 дан ответ, содержащий разъяснения порядка регулирования отношений, связанных со службой в органах внутренних дел.

<дата> ФИО1 подан рапорт от <дата> об увольнении <дата> из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Управлением по работе с личным составом МВД по Удмуртской Республике в ответ на указанный рапорт истцу направлено письмо от <дата>, содержащее разъяснение о том, что сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволится со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав рапорт об этом за один месяц до даты увольнения. Рапорт поступил в МВД по Удмуртской Республике <дата>, таким образом, датой увольнения является <дата> Увольнение по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, возможно только при наличии указанного основания.

Согласно сообщению Управления по работе с личным составом МВД по Удмуртской Республике от <дата> ФИО1, рапорт об увольнении последнего не реализован на основании ч. 7 ст. 84 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

<дата> ФИО1 подан рапорт от <дата> об увольнении <дата> из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Приказом МВД по Удмуртской Республике от <дата> ФИО1 уволен из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) на основании рапорта от <дата>.

Письмом Отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения МВД по Удмуртской Республике от <дата> №*** ФИО1 уведомлен о том, что ему назначена пенсия за выслугу лет (20 лет) с <дата> по <дата> в размере 15 923 руб. 24 коп. в месяц.

Согласно письму ООО «<***>» от <дата>, адресованному истцу, в обществе имеется вакансия подсобного рабочего с размером должностного оклада 10 000 руб., в случае обращения с заявлением о трудоустройстве в июне 2017 года указано на принятие на данную должность.

Исходя из заявок на кассовый расход №*** от <дата> и №*** от <дата>, платежных поручений №*** и №*** ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» <дата> и <дата> перечислило ПАО «<***>» для ФИО1 выходное пособие в размере 41 666 руб. 67 коп. и компенсацию за вещевое имущество в размере 92 591 руб. 50 коп. соответственно.

Согласно справкам ПАО «<***>» от <дата> о безналичном зачислении по счету №*** ФИО1 на указанный по платежным поручениям от <дата> №*** и от <дата> №*** зачислено 41 666 руб. 67 коп. и 92 591 руб. 50 коп. соответственно.

<дата> ФИО1 получена трудовая книжка и военный билет, о чем им составлена расписка.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных вышеуказанными нормативными правовыми актами Российской Федерации, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 81 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Согласно п. 5 указанной статьи расторжение контракта по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, осуществляется по инициативе сотрудника органов внутренних дел.

Порядок расторжения контракта по инициативе сотрудника органов внутренних дел урегулирован ст. 84 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в силу ч. 1 которой сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

В силу ч. 3 ст. 84 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе прекратить выполнение служебных обязанностей при условии соблюдения им требований, предусмотренных ч. 7 ст. 89 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 7 ст. 89 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение.

Таким образом, исходя из вышеприведенного правового регулирования, сам факт достижения выслуги лет, дающей право на получение пенсии, не влечет расторжения контракта с сотрудником органов внутренних дел. Для реализации права на расторжение контракта по указанному основанию, сотруднику внутренних дел необходимо подать рапорт об увольнении за месяц до даты увольнения и по истечении указанного срока выполнить обязанности, возложенные на него ч. 7 ст. 89 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из представленных суду доказательств, <дата> ФИО1 подан рапорт от <дата> об увольнении <дата> из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Следовательно, при наличии выслуги лет, дающей право, на получение пенсии, ФИО1 подлежал увольнению через месяц после получения указанного рапорта, при выполнении положений ч. 7 ст. 89 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Вместе с тем, как следует из представленных суду доказательств по истечении месячного срока после подачи рапорта от <дата> ФИО1 обязанность, предусмотренную ч. 7 ст. 89 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не выполнил, а обратился в ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» только <дата> по телефону, лично явившись только <дата>.

Кроме того, ч. 12 ст. 89 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен запрет на увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке, за исключением увольнения в соответствии с п. 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 ч. 3 ст. 82 настоящего Федерального закона.

Из представленных суду доказательств, следует, что ФИО1 <дата> находился в отпуске, следовательно, не мог быть уволен в этот день в связи с достижением выслуги лет, дающей право на получение пенсии.

Согласно ч. 7 ст. 84 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если по истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел контракт не расторгнут и сотрудник органов внутренних дел не настаивает на увольнении, действие контракта продолжается на прежних условиях.

По истечении месячного срока после поступления рапорта ФИО1 об увольнении от <дата>, контракт с ним не был расторгнут, а сам ФИО1 на его расторжении именно <дата> до обращения в суд не настаивал, о чем свидетельствует последующая подача им рапортов об увольнении <дата>, <дата>, из которых усматривается волеизъявление ФИО1 уволиться в иные даты, чем <дата>

Указанное свидетельствует об отсутствии оснований для признания ФИО1 уволенным <дата>.

Заявляя требование о взыскании упущенной выгоды, истец ссылается на неполучение им доходов из-за неправомерного неувольнения <дата>.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Вместе с тем, поскольку судом установлено, что ФИО1 правомерно не был уволен <дата>, основания для взыскания не полученного им заработка с ответчиков отсутствуют.

Доводы истца в данной части основаны на неверном толковании норм права.

Разрешая требование о взыскании компенсации за несвоевременный расчет при увольнении, суд исходит из следующего.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Рассчитывая указанную компенсацию, истец исходил из того, что он должен был быть уволен <дата>, а окончательный расчет с ним произведен лишь <дата> и <дата>.

Судом установлено, что истец правомерно не был уволен <дата>, следовательно, начало периода для расчета компенсации истцом определено не верно.

Поскольку истец уволен <дата>, в указанный день ему должны были быть произведены все причитающиеся выплаты.

Как следует из представленных документов ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» ФИО1 <дата> перечислено 41 666 руб. 67 коп. и <дата> – 92 591 руб. 50 коп. Указанные суммы выплачены позже дня увольнения, в связи с чем истец вправе требовать компенсацию за несвоевременный расчет при увольнении.

Согласно информации <***> от <дата> размер ключевой ставки с <дата> по <дата> составлял 9 %.

Учитывая изложенное, расчет компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, выглядит следующим образом.

Итого:

Дата увольнения

Дата выплаты

Сумма выплаты

Количество дней просрочки

Размер ключевой ставки

Размер процентов по ст. 236 ТК РФ

сумма компенсации

<дата>

04.08.2017

41666,67

4
9

150

100

28.08.2017

92591,5

28

9
150

1555,54

1655,54

Исходя из Положения о ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», утв. приказом МВД по Удмуртской Республике от 01.07.2011 г. № 372 «Вопросы Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Воткинский», п. 2 Приказа МВД России от 31.01.2013 № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», обязанность по выплате истцу сумм, причитающихся при увольнении, лежит на ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский».

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения сроков расчета с истцом при увольнении, требование последнего о взыскании компенсации морального вреда является правомерным.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом подтвержденных доказательствами объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что причиненный ФИО1 незаконной выплатой причитающихся сумм с нарушением установленного срока моральный вред подлежит компенсации путем взыскания в его пользу с ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», денежной компенсации в размере 500 руб.

Таким образом, с ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за несвоевременный расчет при увольнении в размере 1 655 руб. 54 коп., компенсация морального вреда в размере 500 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», МВД по Удмуртской Республике – удовлетворить в части.

Взыскать с ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременный расчет при увольнении в размере 1 655 руб.54 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда составлено 11 декабря 2017 года.

Судья Д.Н. Шкробов