Апелляционное постановление № 22-1922/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 1-74/2025

Судья Логинова Е.В. № 22-1922-2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 18 сентября 2025 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кожинова В.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,

осуждённого ФИО5,

защитника-адвоката Анацкой В.Д.,

при секретаре судебного заседания Потаповой Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО5 на приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 10 июля 2025 года.

Заслушав выступления осуждённого ФИО5 и адвоката Анацкой В.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области от 10 июля 2025 года

ФИО5, ***

- (дата) и.о. мирового судьи судебного участка № г. Сорочинска Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- (дата) мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- (дата) Сорочинским районным судом Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, (дата) освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы;

- (дата) Сорочинским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев 21 день. (дата) освобожден по отбытии основного наказания, (дата) отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространено на все время отбывания ФИО5 основного вида наказания в виде лишения свободы, срок исчислен с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

По делу решены вопросы о судьбе вещественных доказательств и обеспечительных мерах: постановлено автомобиль марки «MAZDA ***, хранящийся на специализированной стоянке, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в собственность государства; арест, наложенный постановлением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 14 марта 2025 года, на данный автомобиль, постановлено сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Судом ФИО5 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Преступление совершено 25 февраля 2025 года в г. Сорочинске Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО5, не оспаривая вину, квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым и несправедливым.

Утверждает о наличии у него хронического заболевания, которое просит учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Зайцева К.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобе и в возражениях на нее, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осуждённого ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности ФИО5 в совершении указанного преступления надлежащим образом мотивированы.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вина осуждённого ФИО5 в совершении преступления при установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах, помимо ее признания осуждённым, полностью подтверждена доказательствами, которые были проверены в судебном заседании и приведены в приговоре, а именно:

показаниями свидетелей ФИО2 ФИО3 по обстоятельствам остановки автомобиля «MAZDA *** под управлением ФИО5, имеющего признаки опьянения; отстранения водителя от управления автомобилем и его отказа на законное требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а затем медицинское освидетельствование, а также установления по базе ФИС ГИБДД сведений о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности за аналогичное правонарушение; свидетеля ФИО1 охарактеризовавшей супруга ФИО5 с положительной стороны, пояснившей, что автомобиль зарегистрирован на него, но управляли им они оба; в день произошедших событий она после звонка супруга узнала, что того остановили сотрудники ГИБДД, при этом ранее супруг был судим, и лишен права управления транспортными средствами; свидетеля ФИО4 по обстоятельствам совместной поездки с ФИО5 на автомобиле Мазда под управлением последнего, в ходе которой их остановили сотрудники ГИБДД;

а также письменными доказательствами: протоколами отстранения от управления транспортным средством, осмотра предметов, направления на медицинское освидетельствование; копиями приговора Сорочинского районного суда Оренбургской области от 14 марта 2019 года, вступившего в законную силу (дата), которым ФИО5 признан виновным и осужден по ст. 264.1 УК РФ, и приговора Сорочинского районного суда Оренбургской области от (дата), которым он признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, справкой из ГИБДД, заключением эксперта от (дата) об установлении пота ФИО5 на оплетке от руля, и другими, исследованными судом доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Оценивая исследованные доказательства, суд обоснованно признал, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой в основном и существенных деталях, объективно дополняют друг друга, и выводы суда в данной части не оспариваются.

Судебное разбирательство проведено полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что сторонам обвинения и защиты обеспечены равные права перед судом. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Юридическая оценка действий осуждённого ФИО5 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, судом дана верная, никем не оспаривается, и суд апелляционной инстанции соглашается с ней.

Наказание осуждённому ФИО5 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в полной мере учел признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за отцом пожилого возраста и имеющего заболевания.

Кроме того, при назначении наказания, судом приняты во внимание данные о личности ФИО5, согласно которым ***.

Также судом по личности осуждённого была допрошена свидетель ФИО1, которая охарактеризовала с положительной стороны супруга ФИО5, который полностью материально ее обеспечивает, поскольку она не работает, помогает по хозяйству, осуществляет уход за пожилым отцом, который плохо передвигается.

Таким образом, все обстоятельства, как смягчающие наказание, так и данные о личности, установленные судом, в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осуждённого и совокупности указанных выше обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО5 наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вывод суда о невозможности исправления осуждённого без реального отбывания лишения свободы является обоснованным, так как он сформирован на надлежащей оценке всех значимых обстоятельств. Не согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Фактических и правовых оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 РФ у суда не имелось, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Свои выводы в указанной части суд мотивировал, изложил в приговоре, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их опровержения.

Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции из ФИО6 ФСИН России представлены сведения о том, что ФИО5 состоит на диспансерном учете в связи с тяжелым заболеванием.

Учитывая, что сведения о состоянии здоровья ФИО5 представлены после постановления приговора и указанные обстоятельства не могли быть учтены судом при назначении наказания, суд апелляционной инстанции считает необходимым, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5, состояние его здоровья и смягчить назначенное наказание.

Отбывание наказания ФИО5, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, судом правильно назначено в исправительной колонии строгого режима.

Все вопросы, касающиеся обеспечительных мер, в том числе конфискации имущества, судьбы вещественных доказательств судом первой инстанции разрешены в соответствии с законом, выводы суда подробно мотивированы в приговоре.

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба осуждённого ФИО5, по изложенным в ней доводам, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 10 июля 2025 года в отношении ФИО5 изменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5, – состояние здоровья.

Смягчить назначенное ФИО5 наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок до 7 месяцев и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок до 2 лет 11 месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий,

судья