Приговор № 1-291/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-291/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 06 июня 2017 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Акопян Л.Р., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тагилстроевского района г.Нижний Тагил Свердловской области Евдокимовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Воронина Е.В.,

при секретаре Нестеренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (анетные данные обезличены) ранее судимого:

01.10.2009 года Ленинским районным судом г.Н.Тагил Свердловской области (с учетом постановления Верхотурского районного суда Свердловской области от 20.12.2012) по ч.2 ст. 162 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (л.д.121-125), приговором от 26.10.2011 года (судимость по которому погашена), в соответствии со ст.ст.74, 70 УК РФ – условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы (л.д.9-10), 25.10.2013 года освобожден ФКУ ИК №53 г.Верхотурье по отбытию наказания (л.д. 130,131)

осужденного:

26.05.2017 года Тагилстроевским районным судом г.Н.Тагил Свердловской области по ч.1 ст.109 УК РФ к 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно (приговор вступил в законную силу 06.06.2017 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Тагилстроевском районе города Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах:

01 января 2017 г. в период с 13 до 15:10 часов в (место расположения обезличено) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел, направленный на тайное хищение имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял, а именно умышленно взял и вынес из указанного дома имущество, принадлежащее М.: сотовый телефон марки «LENOVO А 319» стоимостью 3990 рублей, деньги в сумме 5000 рублей. Удерживая похищенное имущество и деньги, ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом и деньгами по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей М. причинен материальный ущерб в размере 8990 рублей, являющийся для М. значительным ущербом.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник – адвокат Воронин Е.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

От потерпевшей М поступило заявление, в котором она выразила согласие с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Евдокимова Н.В. заявила об отсутствии возражений по ходатайству подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, совершенное ФИО1, срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, потерпевшая и государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласны, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ), поскольку он совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Кроме того, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд, в соответствии с п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, считает необходимым признать совершение им рассматриваемого преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Суд принимает во внимание данные личности подсудимого ФИО1, который ... (л.д. 133), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно (л.д.141, 139), по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны (характеристика приобщена в судебном заседании), он работает (справка приобщена в судебном заседании) и фактически является единственным кормильцем семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает его явку с повинной (л.д.89), в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка - ../../.... г., который является ... (копия свидетельства о рождении, справка об ... приобщены в судебном заседании), и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание им помощи жене в воспитании и материальном содержании ее несовершеннолетнего сына (справка приобщена в судебном заседании).

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реальной изоляции его от общества с назначением ему в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде лишения свободы условно с возложением на него в период испытательного срока обязанностей, которые суд определяет подсудимому с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья. Срок наказания подсудимому суд назначает с учетом требований ч. 2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая признание подсудимым своей вины, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, следовательно, отсутствуют и основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также суд не усматривает и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для решения вопроса о применении к подсудимому положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 суд усматривает отягчающие наказание обстоятельства.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 надлежит оставить без изменения - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении

Процессуальные издержки в размере 2530 рублей взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в силу положений ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшей М. в размере 8990 рублей в счет возмещения материального ущерба удовлетворить на основании ст.1064 ГК РФ и согласия подсудимого с исковыми требованиями. Взыскать с подсудимого ФИО1 8990 рублей в пользу М

Вещественные доказательства:

- коробку от сотового телефона «LENOVO А319», переданную на хранение потерпевшей М., считать ей возвращенной,

- копию товарного чека №... от 31.12.2016 года и копию детализации по абонентскому номеру №... хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1 в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей – не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган на регистрацию в назначенные этим органом дни, работать весь период испытательного срока, пройти консультацию у врача нарколога и в случае необходимости – пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Тагилстроевского суда г.Н.Тагила от 26.05.2017года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск потерпевшей М. удовлетворить. Взыскать с подсудимого ФИО1 8990 рублей в пользу М. в счет возмещения материального ущерба.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить, процессуальные издержки в размере 2530 рублей 00 копеек возмещать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства –

- коробку от сотового телефона «LENOVO А319», переданную на хранение потерпевшей М., считать ей возвращенной,

- копию товарного чека №... от 31.12.2016 года и копию детализации по абонентскому номеру №... хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Л.Р. Акопян