Решение № 2-202/2021 2-202/2021~М-21/2021 М-21/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-202/2021

Дело №2-202/2021


Решение

именем Российской Федерации

г.Няндома 10 марта 2021 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Флемер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных заливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных заливом квартиры.

В обоснование иска указано, что истцу по договору специализированного найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 10 августа 2018 г. № предоставлена во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. 17 июля 2020 г. произошел залив названной квартиры из <адрес>, расположенной выше этажом. Причиной затопления явился незакрытый кран и неисправность смесителя в <адрес>, расположенной на третьем этаже, что подтверждается актом обследования от 8 августа 2020 г., составленным ООО «Эгида». В результате залива пострадало имущество, расположенное в квартире истца, а именно: прихожая, ванная, жилые комнаты площадью 10,2 кв.м и 12,8 кв.м. Согласно заключению эксперта от 9 ноября 2020 г. № стоимость восстановительного ремонта составила 71 224 рубля. Кроме того, истцом понесены дополнительные расходы, а именно: стоимость услуг эксперта за осмотр и составление заключение об определении стоимости восстановительного ремонта в сумме 8000 рублей, банковская комиссия 80 рублей. Просила взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в сумме 71 224 рубля; расходы по оплате работы эксперта в размере 8080 рублей.

Определением суда от 11 февраля 2021 г. к участию деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Няндомского муниципального района Архангельской области.

Истец ФИО1, третье лицо Администрация Няндомского муниципального района Архангельской области надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО2, судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, однако почтовая корреспонденция вернулась обратно. Сведений об ином адресе места жительства ФИО2 у суда не имеется.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ФИО2 с 22 ноября 2018 г. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ст.118 ГПК РФ судебное извещение в адрес лица считается доставленным, а следовательно, суд считает ФИО2 надлежаще извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии с ч.5 ст.100 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (ч. 4 ст. 67 ЖК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, ГК РФ исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что истцу на основании договора специализированного найма жилого помещения для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 10 августа 2018 г. № (далее – Договор от 10 августа 2018 г. №) предоставлено во владение и пользование жилое помещение, состоящее из 1 комнаты в квартире общей площадью 31,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем (п.1 Договора от 10 августа 2018 г. №).

Срок действия Договора составляет 5 лет с 10 августа 2018 г. по 9 августа 2023 г. (п. 5 Договора от 10 августа 2018 г. №).

Пунктом 8 Договора от 10 августа 2018 г. № определено, что Наниматель обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ; соблюдать правила пользования жилым помещением; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение, самовольное переустройство или перепланировка жилого помещения не допускается; проводить текущий ремонт; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи); переселиться на время капитального ремонта или реконструкции жилого дома с членами семьи в другое жилое помещение, предоставленное Наймодателем в границах МО «Няндомское» (когда ремонт не может быть проведен без выселения); допускать в жилое помещение представителей Наймодателя для осмотра технического состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых работ; при обнаружении неисправности жилого помещения или санитарно-технического оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к устранению и в случае необходимости сообщать об указанные неисправностях Наймодателю или в соответствующую эксплуатирующую либо управляющую организацию; осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. Наниматель несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Согласно договору специализированного найма жилого помещения для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 19 ноября 2018 г. № (далее – Договор от 19 ноября 2018 г. №) ФИО6 предоставлено во владение и пользование жилое помещение, состоящее из 1 комнаты в квартире общей площадью 31,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем (п.1 Договора от 19 ноября 2018 г. №).

Срок действия Договора составляет 5 лет с 19 ноября 2018 г. по 18 ноября 2023 г. (п. 5 Договора от 19 ноября 2018 г. №).

Пунктом 8 Договора от 19 ноября 2018 г. № определено, что Наниматель обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ; соблюдать правила пользования жилым помещением; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение, самовольное переустройство или перепланировка жилого помещения не допускается; проводить текущий ремонт; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи);переселиться на время капитального ремонта или реконструкции жилого дома с членами семьи в другое жилое помещение, предоставленное Наймодателем в границах МО «Няндомское» (когда ремонт не может быть проведен без выселения); допускать в жилое помещение представителей Наймодателя для осмотра технического состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых работ; при обнаружении неисправности жилого помещения или санитарно-технического оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к устранению и в случае необходимости сообщать об указанные неисправностях Наймодателю или в соответствующую эксплуатирующую либо управляющую организацию; осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. Наниматель несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Из сообщения Няндомского территориального отдела Агентства ЗАГС Архангельской области от 10 марта 2021 г. № следует, что в архиве отдела имеется актовая запись № о заключении брака между ФИО7 и ФИО6, с присвоением фамилии жене – ФИО8.

В акте обследования от 8 августа 2020 г., составленном ООО «Эгида», указано, что при обследовании <адрес>, расположенной на 1 этаже 1 подъезда дома по адресу: <адрес>, на предмет ее залива установлено, что 17 июля 2020 г. произошло затопление <адрес>. в результате затопления: кухня – отклеилась и отпадает потолочная плитка, на стене прилегающей к ванной комнате намокли виниловые обои, кухонный гарнитур намок; шпоновое покрытие отслоилось, столешница намокла и разбухла, в прихожей намокли и покрылись плесенью виниловые обои, ДВП на полу намокло и вспучилось, линолеум заплесневел, в момент затопления по пластиковым панелям, расположенным на стенах в ванной комнате, текла вода. Причина подтопления квартиры – незакрытый кран и неисправность смесителя в <адрес>, расположенной на третьем этаже.

Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Аналогичные положения содержатся в п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 (далее – Правила №491).

В соответствии с пунктом 5 Правил №491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктами 10 и 11 Правил №491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Текущий и капитальный ремонт является составной частью содержания общего имущества.

Таким образом, поскольку незакрытый кран и неисправность смесителя, расположены после отключающего устройства, а следовательно, они являются имуществом, принадлежащим собственнику помещения, который и несет ответственность за его эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что именно ответчик должен нести ответственность за причиненный материальный ущерб истцу.

Из заключения эксперта от 9 ноября 2020 г. №, подготовленного ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания», следует, что стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 71 224 рубля.

Договором от 20 октября 2020 г. №, актом сдачи-приемки выполненных работ от 9 ноября 2020 г., квитанцией от 8 декабря 2020 г. №, подтверждается несение истцом расходов на оплату услуг эксперта за осмотр и составление заключение об определении стоимости восстановительного ремонта в сумме 8000 рублей, а также банковской комиссии 80 рублей.

Из сообщения Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Няндомского муниципального района Архангельской области от 25 сентября 2020 г. № следует, что по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о нарушении законодательства в жилищно-коммунальной сфере, в адрес ФИО2 вынесено предупреждение о пользовании жилым помещением, с учетом соблюдения прав интересов проживающих в это жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст.17 ЖК РФ).

Оценив обстоятельства дела, доказательства, представленные участниками судебного разбирательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, в том числе представленное стороной истца заключение ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания», суд принимает его в качестве допустимого доказательства, так как оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуется с материалами дела, сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта у суда не вызывает, отраженные в нем характер и объем повреждений соответствуют обстоятельствам залива <адрес> 17 июля 2020 г., а характер и объем восстановительного ремонта соответствуют виду и степени указанных повреждений. Выводы эксперта подробно мотивированы в со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, а следовательно, каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке заключение экспертизы не имеется.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, и имеющиеся в деле документы, подтверждающие эти выводы, либо указывающих на недостоверность проведенной экспертизы или ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение материального ущерба, причинённого заливом квартиры, в размере 71 224 рубля.

При этом поскольку истец для восстановления нарушенного права была вынуждена обратится в ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания» за составлением заключения о стоимости восстановительного ремонта, то понесенные расходы в сумме 8000 рублей, а также банковская комиссия 80 рублей, являются убытками истца, а следовательно, они подлежат взысканию с ответчика.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется в том числе по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В силу пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 20000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20001 рубля до 100000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей; от 100001 рубля до 200000 рублей - 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 рублей; от 200001 рубля до 1000000 рублей - 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей; свыше 1000000 рублей - 13200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000000 рублей, но не более 60000 рублей.

Из материалов дела следует, что цена настоящего иска составляет 79 304 рубля.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ФИО2: в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2336 рублей, в пользу МО «Няндомский муниципальный район» - 243 рубля 12 копеек.

Кроме того с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере по 2336 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба, причинённого заливом квартиры, 71 224 рубля, убытки, связанные с оплатой услуг эксперта и банковской комиссией – 8080 рубля, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 2336 рублей, всего взыскать 81 640 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 243 рубля 12 копеек в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Г. Тимошенко