Решение № 12-66/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 12-66/2019

Дело № 12-66/2019

УИД: 91RS0005-01-2019-000530-91


РЕШЕНИЕ

30 июля 2019 г. судья Армянского городского суда Республики Крым Исроилова В.У.,

с участием заявителя- ФИО1, начальника отделения надзорной деятельности по г. Армянску Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Крым –ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения надзорной деятельности по г. Армянску Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление начальника отделения надзорной деятельности по г. Армянску Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО2 от 05.07.2019 г. о привлечении ее к административной ответственности по ст. 20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мотивируя тем, что, во-первых, она не является ответственным лицом за обеспечение пожарной безопасности в ГБУЗ РК «ЦГБ г. Армянска», ответственным за пожарную безопасность является ФИО3, во-вторых, кислородный баллон находился в режиме эксплуатации, а не хранения, был накрыт ветошью, т.е. защищен от прямых солнечных лучей, кроме того сооружена загородка для укрытия от дождя, наступление каких –либо последствий, связанных с эксплуатацией баллонов с кислородом, в данной ситуации наступить не могло. На основании изложенного просит отменить постановление начальника отделения надзорной деятельности по г. Армянску Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО2 от 05.07.2019 г., производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, дала пояснения в соответствии с изложенным, также просила отменить постановление от 05.07.2019 г. о привлечении ее к административной ответственности по ст. 20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Начальник отделения надзорной деятельности по г. Армянску Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать пояснив, что постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав пояснения заявителя, начальника отделения надзорной деятельности по г. Армянску Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Крым, исследовав материалы дела об административном правонарушении считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Приказом Министра здравоохранения Республики Крым от 05.06.2019 г. № 212-рс, исполнение обязанностей главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Центральная городская больница города Армянска» возложено на ФИО1.

Постановлением начальника отделения надзорной деятельности по г. Армянску Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО2 от 05.07.2019 г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 руб. 00 коп. и установлено, что ФИО1, 13.06.2019 г., в 10 час. 15 мин., на территории Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Центральная городская больница города Армянска», расположенного по адресу: <адрес>, при хранении баллонов с газом на открытой площадке не обеспечила защиту баллонов от осадков и солнечных лучей, сооружением из негорючих материалов.

11.06.2019 г. Управлением ФСБ по Республике Крым на имя прокурора г. Армянска направлено сообщение о том, что в результате проведенных мероприятий по изучению эффективности системы мер по обеспечению антитеррористической защищенности объектов здравоохранения получена информация о нарушениях противопожарной безопасности в ГБУЗ РК «ЦГБ г. Армянска», которое является объектом с массовым пребыванием людей.

11.06.2019 г. и.о. прокурора г. Армянска принято решение о проведении проверки деятельности ГБУЗ РК «ЦГБ г. Армянска» по исполнению требований законодательства о пожарной безопасности и антитеррористической защищенности учреждения, срок проверки установлен с 11.06.2019 г. по 09.07.2019 г.

11.06.2019 г. и.о. прокурора г. Армянска на имя начальника отделения надзорной деятельности по г. Армянску Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО2 направлено требование о выделении специалиста для проведения совместной проверки исполнения требований ГБУЗ РК «ЦГБ г. Армянска» требований законодательства о пожарной безопасности.

Как следует из ответа начальника отделения надзорной деятельности по г. Армянску Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО2 от 14.06.2019 г., сотрудниками отделения надзорной деятельности по г. Армянску при проведении проверки ГБУЗ РК «ЦГБ г. Армянска» выявлено нарушение требований пожарной безопасности, а именно: при хранении баллонов с газом на открытых площадках, баллоны не защищены от осадков и прямых солнечных лучей, сооружением из негорючих материалов.

В соответствии с частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Частями 2, 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390, определены требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организации и других объектов в целях пожарной безопасности.

Суд считает несостоятельной ссылку ФИО1, что она не является ответственным лицом за обеспечение пожарной безопасности в ГБУ РК «ЦГБ г. Армянска», по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Так, приказом Министра здравоохранения Республики Крым от 05.06.2019 г. № 212-рс исполнение обязанностей главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Центральная городская больница города Армянска» возложено на ФИО1, в указанный период времени ФИО1 являлась руководителем учреждения, следовательно, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством возложена на нее.

Несостоятельна ссылка заявителя о том, что кислородный баллон находился в режиме эксплуатации, а не хранения, был накрыт ветошью, т.е. защищен от прямых солнечных лучей, сооружена загородка для укрытия от дождя, наступление каких –либо последствий, связанных с эксплуатацией баллонов с кислородом, в данной ситуации наступить не могло, по следующим основаниям.

Подпунктом «б» пункта 335 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390 предусмотрено, что при хранении баллонов на открытых площадках сооружения, защищающие баллоны от осадков и солнечных лучей, выполняются из негорючих материалов.

Как следует из приложенной фототаблицы, пять баллонов находятся на открытой площадке, два баллона под загородкой для укрытия от дождя, и лишь один баллон, находится в режиме эксплуатации и накрыт ветошью.

Учитывая, что ФИО1 при хранении баллонов с газом на открытой площадке не обеспечила защиту баллонов от осадков и солнечных лучей, сооружением из негорючих материалов, суд приходит к выводу о том, что в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению требований пожарной безопасности должностным лицом суду не представлено, достаточных доказательств принятия мер, направленных на соблюдение противопожарных правил и норм в деле не имеется.

Также отсутствуют основания полагать, что выявленные нарушения вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля должностного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него.

Суд считает необходимым обратить внимание на пояснения ФИО1, данные ею в судебном заседании, в соответствии с которыми металлический ящик был пуст, эксплуатируемый баллон с газом не был в него помещен в связи с тем, что замена баллона с кислородом при его помещении в металлический ящик занимает время, а подача кислорода пациенту необходима постоянно.

Учитывая наличие металлического ящика для хранения баллона, который был пуст и имелась реальная возможность помещения в него баллона с газом суд приходит к выводу, что должностным лицом не приняты необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований и имелась реальная возможность для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности, однако данные полномочия использованы не в полной мере.

Кроме того, как пояснила в судебном заседании ФИО1, на территории ГБУЗ РК «ЦГБ г. Армянска» имеется специально отведенное место для хранения баллонов.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является факт нарушения требований пожарной безопасности.

Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; нарушения требований пожарной безопасности создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и могут повлечь за собой самые неблагоприятные последствия для жизни и здоровья людей.

Отсутствуют основания для применения в отношении ФИО1 положений ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность замены административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предупреждение.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Анализ положений ч. 2 ст. 3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ФИО1 административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей в области соблюдения требований пожарной безопасности, что может повлечь угрозу причинения вреда.

Таким образом, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания и соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, оснований для замены штрафа на предупреждение не усматривается.

Из постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что ФИО1 права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены, событие и состав правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ее действиях нашли свое подтверждение, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление начальника отделения надзорной деятельности по г. Армянску Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Крым –ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: