Приговор № 1-119/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-119/2018

Дело № 1-119/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай ХМАО – Югры 12 сентября 2018 года

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего – судьи Поспелова И.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Урай Васильевой А.С.,

потерпевших: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО,

подсудимых: ФИО1 и ФИО2,

защитников:

адвоката Варюхиной Е.П., представившей удостоверение № и ордер №,

адвоката Калашникова Д.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретарях: Кокориной Н.С., Новокшоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, со средним общим образованием, работающего <данные изъяты> не состоящего в браке, военнообязанного, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 316, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, с основным общим образованием, не работающего, не состоящего в браке, имеющего 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 316, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили укрывательство особо тяжкого преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не позднее 22:00, в г. Урай ХМАО – Югры, между лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений.

После ссоры у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО, возник умысел на убийство двух и более лиц.

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти двум и более лицам, приискал огнестрельное оружие охотничье двуствольное ружье модели <данные изъяты>, калибра <данные изъяты>, и боеприпасы к нему в виде не менее 24 патронов калибра 12 мм.

После чего, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО, позвонил ему и под предлогом поговорить, предложил ему подъехать к лесному массиву в районе <адрес>, на что последний согласился.

ФИО попросил своего знакомого ФИО найти автомобиль, на котором они смогли бы доехать до указанного места для разговора с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

При этом ФИО попросил своего знакомого несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отвезти его и ФИО в лесной массив в районе <адрес>, на что последний согласился.

Далее, ФИО, ФИО на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в салоне которого также находились ФИО и ФИО, поехали в лесной массив в районе <адрес>

В период времени с 23:14 ДД.ММ.ГГГГ до 00:59 ДД.ММ.ГГГГ лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на участке местности с координатами № восточной долготы в лесном массиве района <адрес> дождавшись, когда автомобиль марки «<данные изъяты>», гос. номер № регион, подъехал к указанному месту, и из его салона вышли ФИО и ФИО, с целью убийства первого, осознавая, что от его действий неизбежно наступит смерть ФИО и, желая этого, с близкого расстояния произвел в него выстрел из охотничьего двуствольного ружья модели <данные изъяты>, калибра <данные изъяты>, причинив последнему телесные повреждения в виде огнестрельных ранений в области туловища и конечности.

При этом лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смог довести свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО до конца, поскольку последний смог скрыться с места преступления, убежав в лесной массив, и благодаря своевременно оказанной медицинской помощи он остался жив.

Далее, в период времени с 23:14 ДД.ММ.ГГГГ до 00:59 ДД.ММ.ГГГГ лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на участке местности с координатами <данные изъяты> восточной долготы в лесном массиве в районе <данные изъяты>, подошел к ФИО, который вышел из автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, с целью его убийства, осознавая, что от его действий неизбежно наступит смерть ФИО и, желая этого, с близкого расстояния произвел в него выстрел из охотничьего двуствольного ружья модели <данные изъяты>, калибра №.

В результате умышленных действий лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО причинены телесные повреждения в виде огнестрельных ранений в области шеи, который от полученных повреждений скончался на месте преступления.

При этом на участке местности с координатами <данные изъяты> восточной долготы в лесном массиве в районе <данные изъяты> в момент покушения лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на убийство двух и более лиц и убийства ФИО, находились ФИО1 и ФИО2, которые знали о совершенных лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, особо тяжких преступлениях, а именно убийстве и покушении на убийство двух и более лиц.

Далее, с целью укрывательства преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, которые согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передало в руки охотничье двуствольное ружье модели <данные изъяты>, калибра № находившемуся на месте преступления ФИО2 Действуя согласовано с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, желая воспрепятствовать выявлению совершенных последним особо тяжких преступлений, ФИО2, в период времени с 23:14 ДД.ММ.ГГГГ до 00:59 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности с координатами <данные изъяты> восточной долготы в лесном массиве в районе <адрес> умышленно, при помощи ружья удерживал на земле ФИО и ФИО с целью, чтобы последние не скрылись с места преступления и не сообщили в правоохранительные органы о совершенных лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, особо тяжких преступлениях. В это время ФИО1 по указанию лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период времени с 23:14 ДД.ММ.ГГГГ до 00:59 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности с координатами <данные изъяты> восточной долготы в лесном массиве в районе <адрес> совместно с ним умышленно, с целью укрывательства указанных особо тяжких преступлений погрузили труп ФИО в салон автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион.

Продолжая свои преступные действия, направленные на заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений, в период времени с 23:14 ДД.ММ.ГГГГ до 00:59 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная, что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершило покушение на убийство двух и более лиц и убийство ФИО, желая воспрепятствовать выявлению совершенных преступлений, вывез его труп на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и сокрыл его на участке местности в географической точке <данные изъяты> восточной долготы в районе Промзоны г. Урай ХМАО – Югры.

Продолжая свои преступные действия, направленные на заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений, ФИО2 и ФИО1, в период времени с 23:14 ДД.ММ.ГГГГ до 00:59 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности с координатами <данные изъяты> восточной долготы в лесном массиве в районе <адрес>, достоверно зная о совершенных лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, особо тяжких преступлениях, действуя согласовано с последним, умышленно, желая скрыть ранее совершенные лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, покушение на убийство двух и более лиц и убийство ФИО, с целью сокрытия следов преступления и уничтожения чужого имущества путем поджога, подошли к автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, подожгли при помощи имеющейся зажигалки фрагмент ткани и кинули его в салон автомобиля. В результате умышленных действий лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО1 и ФИО2 произошло возгорание, которым уничтожен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежавший погибшему ФИО

В продолжение своих преступных действий, направленных на заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений, ФИО2, в период времени с 23:14 ДД.ММ.ГГГГ до 00:59 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности с координатами <данные изъяты> восточной долготы в лесном массиве в районе <адрес>, желая скрыть ранее совершенные лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, покушение на убийство двух и более лиц и убийство ФИО, взял из автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 9 000 рублей, с пленкой <данные изъяты>), стоимостью 180 рублей, принадлежащие ФИО, и сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 3 500 рублей, принадлежащий ФИО с целью их дальнейшего уничтожения и способствованию укрывательства совершенных лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, особо тяжких преступлений.

Продолжая свои преступные действия, направленные на сокрытие следов особо тяжких преступлений и уничтожение чужого имущества, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО2, в период времени с 23:14 ДД.ММ.ГГГГ до вечернего времени ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлены, на дороге по пути следования из <адрес> до д. <адрес>, более точное место совершения преступления следствием не установлено, уничтожили сотовый телефон «<данные изъяты> с пленкой <данные изъяты> принадлежащие ФИО, и сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий ФИО, путем перелома их ногами.

В дальнейшем лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1, в период времени с 00:59 ДД.ММ.ГГГГ до вечернего времени ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлены, находясь на участке местности с координатами <данные изъяты> восточной долготы на берегу реки Вагран <адрес>, достоверно зная о совершенных лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, особо тяжких преступлениях, умышленно, с целью укрывательства указанных преступлений, желая воспрепятствовать выявлению совершенных преступлений, выбросили орудие преступления - охотничье двуствольное ружье модели <данные изъяты>, калибра № в реку Вагран <адрес> в географической точке <данные изъяты> восточной долготы, сокрыв следы преступлений.

Они же уничтожили чужое имущество при следующих обстоятельствах.

ФИО1, В.И., действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после совершения вышеописанных преступлений, в период времени с 23:14 ДД.ММ.ГГГГ до 00:59 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности с координатами <данные изъяты> восточной долготы в лесном массиве района <адрес>, умышленно, желая скрыть ранее совершенное лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, убийство ФИО, с целью уничтожения чужого имущества путем поджога, подошли к автомобилю <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, подожгли при помощи имеющейся зажигалки фрагмент ткани и кинули его в салон автомобиля. В результате умышленных действий лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО1 и ФИО2 произошло возгорание, которым уничтожен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежавший погибшему ФИО Своими преступными действиями ФИО2, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили матери погибшего ФИО – ФИО значительный имущественный ущерб в размере 65 000 рублей.

ФИО2 совершил угрозу убийством при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 23:14 ДД.ММ.ГГГГ до 00:59 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности с координатами <данные изъяты> восточной долготы в лесном массиве в районе <адрес> удерживая в руках охотничье двуствольное ружье модели <данные изъяты>, калибра № умышленно, с целью оказания психологического воздействия, направил ствол данного ружья в сторону ФИО и ФИО, лежащих в это время на земле. С учетом того, что до этого лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в присутствии последних из вышеуказанного ружья совершил покушение на убийство двух и более лиц и убийство ФИО, ФИО2 действовал согласовано с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО и ФИО действия ФИО2 восприняли как угрожающие их жизни, так как имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством.

ФИО2 уничтожил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 23:14 ДД.ММ.ГГГГ до 00:59 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности с координатами <данные изъяты> восточной долготы в лесном массиве района <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, решили, умышленно, желая скрыть ранее совершенное лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, покушение на убийство двух и более лиц и убийство ФИО, уничтожить сотовые телефоны, принадлежащие ФИО и ФИО С целью уничтожения чужого имущества и сокрытия следов преступлений, согласно распределенных ролей лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, угрожал применением насилия опасного для жизни и здоровья и применением охотничьего ружья модели <данные изъяты>, калибра № в отношении ФИО и ФИО, ФИО2 в это время взял из автомобиля «<данные изъяты>», государственный знак № регион, сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 9 000 рублей, с пленкой <данные изъяты> стоимостью 180 рублей, принадлежащие ФИО, и сотовый телефон «<данные изъяты>), стоимостью 3 500 рублей, принадлежащий ФИО

Продолжая свои преступные действия, направленные на уничтожение чужого имущества, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период времени с 23:14 ДД.ММ.ГГГГ до вечернего времени ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлены, на дороге по пути следования из <адрес> до д. <адрес>, более точное место совершения преступления следствием не установлено, уничтожили сотовый телефон «<данные изъяты>) с пленкой <данные изъяты>), принадлежащие ФИО, и сотовый телефон «<данные изъяты>), принадлежащий ФИО, путем перелома их ногами.

Своими преступными действиями ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили ФИО значительный имущественный ущерб на общую сумму 9 180 рублей и ФИО незначительный имущественный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказался.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказался.

Помимо признания вины подсудимыми ФИО1 и ФИО2, виновность подсудимых подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, достаточных для вывода о доказанности виновности подсудимых в совершении установленных судом преступлений.

Потерпевшая ФИО, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 ее сын ФИО уехал из дома на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. Утром ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции она узнала, что обнаружили сгоревший автомобиль ее сына. В этот же день от своей матери она узнала о смерти своего сына. Причиненный уничтожением автомобиля вред в сумме 65000 рублей для нее является значительным, возмещен подсудимыми полностью.

Потерпевшая ФИО, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:15 она, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО3, на автомобиле ФИО <данные изъяты> под управлением ФИО приехали в лесной массив в районе г. Урай, где находились ФИО, ФИО2 и ФИО1. ФИО и ФИО скрылись. В указанном лесном массиве ФИО выстрелом из ружья убил ФИО, после чего сказал ей и ФИО лечь на землю. После этого ФИО передал ружье ФИО2 и сказал стрелять в нее и ФИО в случае, если она и ФИО попытаются убежать. ФИО2 направил ружье на нее и ФИО. Действия ФИО2 она восприняла как угрозу убийством, которую воспринимала реально. В это время ФИО и ФИО1 погрузили труп ФИО в автомобиль <данные изъяты>, на котором ФИО1 уехал. ФИО2 из автомобиля <данные изъяты> достал принадлежащие ей и ФИО мобильные телефоны, которые передал ФИО. Через некоторое время на автомобиле <данные изъяты> приехал ФИО1. ФИО1, ФИО2 и ФИО подожгли тряпку и бросили в салон автомобиля <данные изъяты>, отчего последний загорелся. После этого на автомобиле <данные изъяты> все проехали в г. Урай, где ФИО указал всем сесть в автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО. Затем на указанном автомобиле под управлением ФИО она, ФИО, ФИО, ФИО1 и ФИО2 выехали из г. Урай. Через некоторое время они остановились и ФИО и ФИО1 сломали принадлежащие ей и ФИО телефоны. Уничтожением телефона ей причинен значительный ущерб, так как она не работала, доходов не имела. После этого все поехали дальше на автомобиле, остановившись на берегу реки Вагран, где ФИО1 и ФИО разобрали ружье и выбросили в реку. Затем все вместе приехали в <адрес>, где ФИО остановила автомобиль на <адрес>. ФИО1, ФИО2 и ФИО вышли из автомобиля и ушли. После этого она, ФИО и ФИО на автомобиле последней поехали в г. Урай. Ущерб за уничтожения телефона ей возмещен в полном объеме.

Потерпевший ФИО показал, что в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО на автомобиле ФИО <данные изъяты> приехали в лесной массив <адрес>, где находился автомобиль и три человека. ФИО и ФИО вышли из автомобиля, после чего он их больше не видел. Через некоторое время к их автомобилю подошел ФИО, потребовал всех выйти и выстрелом из ружья убил ФИО. ФИО потребовал его и ФИО лечь на землю. В это время ФИО угрожал ему и ФИО ружьем. Затем ФИО забрал принадлежащие ему и ФИО телефоны. После этого ФИО1 увез труп ФИО на автомобиле и затем вернулся. ФИО поджигал автомобиль ФИО. Он, ФИО, ФИО1, ФИО2 и ФИО сели в автомобиль последнего и уехали в г.Урай, где пересели в автомобиль ФИО, после чего уехали в <адрес>. Выехав из г. Урай ФИО и ФИО2 сломали принадлежащие ему и ФИО мобильные телефоны. По дороге в <адрес> они остановились, после чего кто-то ушел от автомобиля с ружьем, а вернулся без ружья. Также ФИО и ФИО2 разбили принадлежащие ему и ФИО мобильные телефоны. Утром ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> его и ФИО отпустили.

Из показаний потерпевшего ФИО, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 23:00 он, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находились в лесном массиве <адрес> где ФИО и ФИО убежали, а ФИО выстрелом из ружья убил ФИО. После этого ФИО потребовал от всех выйти из машины и лечь на землю. Он и ФИО вышли из машины и легли на землю. ФИО передал ружье ФИО2 и сказал стрелять, если он и ФИО попытаются убежать. ФИО2 стоял возле них и направлял ружье строну него и ФИО. После этого ФИО и ФИО1 грузили ФИО в автомобиль «<данные изъяты>», на котором ФИО1 уехал. ФИО2 по указанию ФИО забрал из автомобиля мобильные телефоны, принадлежащие ему и ФИО и передал их ФИО. Через некоторое время приехал ФИО1. ФИО, ФИО2 и ФИО1 подожгли автомобиль <данные изъяты>. ФИО угрожая ружьем потребовал его и ФИО сесть в автомобиль «<данные изъяты>». Затем на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО все уехали в <адрес> ФИО потребовал всех пересесть в автомобиль марки «<данные изъяты>». На данном автомобиле под управлением ФИО он, ФИО, ФИО, ФИО1 и ФИО2 выехали из г. Урай. Через некоторое время ФИО остановила автомобиль, из автомобиля вышли ФИО, ФИО1 и ФИО2 и сломали принадлежащие ему и ФИО телефоны, после чего поехали дальше. Под утро они остановились около какой-то реки, где ФИО и Лобзов вышли из машины, разобрали ружье и ушли к реке. Через некоторое время они вернулись без ружья (т. 2 л.д. 48-53).

После оглашения показаний свидетель ФИО подтвердил их правильность, объяснив противоречия давностью происходивших событий.

Из показаний потерпевшего ФИО, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО, на автомобиле ФИО приехали на встречу с ФИО в район <адрес> где кто-то произвел два выстрела, от которых он почувствовал боль в ногах, коленях и грудной клетке, после чего он и ФИО убежали (т. 2 л.д. 13-16).

Свидетель ФИО показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время по указанию ФИО она, ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО и ФИО на ее автомобиле <данные изъяты> под ее управлением уехали в <адрес>. У ФИО было ружье, которое он положил в багажник ее автомобиля. Куда впоследствии делось ружье ей не известно. По дороге до <адрес> они 2-3 раза останавливались, ей никто не звонил. ФИО, ФИО2 и Лобзов во время следования в <адрес> ФИО и ФИО не угрожали, каких-либо противоправных действий в отношении ФИО и ФИО не совершали.

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что около 01:00 – 01:30 ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе ФИО на своем автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № увезла из г. Урай ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО и ФИО. По дороге она останавливала автомобиль по просьбе ФИО, который взял у ФИО2 и ФИО1 телефоны и вышел из машины, но сел в машину уже без телефонов, после чего все поехали дальше. Позднее со слов ФИО ей стало известно, что в районе <адрес> ФИО выстрелом из ружья убил ФИО (т. 2 л.д. 97-100).

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе ФИО вышла из дома и увидела в руках у ФИО ружье. Она боялась ФИО, поэтому согласилась на его требование везти его и тех, кто с ним был, а именно: ФИО1, ФИО2, ФИО и ФИО. ФИО, ФИО2 и Лобзов вышли из её машины в <адрес>. Она, ФИО и ФИО поехали обратно в <адрес>. По пути она остановилась и стала искать ружье в багажнике, но со слов ФИО узнала, что ружье ФИО выкинул в речку (т. 3 л.д. 25-28).

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес> обнаружен принадлежащий ФИО автомобиль марки <данные изъяты>, на котором имелись следы крови. Со слов ФИО ему стало известно, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> между ФИО и ФИО произошел конфликт, в ходе которого ФИО стрелял из ружья. Там же присутствовали ФИО, ФИО и ФИО. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на обочине дороги, ведущей с главной трассы Промбазы г. Урай в район Леспромхоза был обнаружен труп ФИО с огнестрельным ранением в области шеи. ФИО, ФИО1 и ФИО2 после убийства ФИО увезли потерпевших ФИО и ФИО на автомобиле, под управлением ФИО, в <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО и ФИО привез в г. Урай ФИО (т. 3 л.д. 29-32).

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что около 01:00 ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что горит принадлежащий ФИО автомобиль <данные изъяты> в районе <адрес>. Около <адрес> был обнаружен автомобиль <данные изъяты>, на котором имелись следы крови. Со слов ФИО ему стало известно, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> между ФИО и ФИО произошел конфликт, в ходе которого ФИО стрелял из ружья. Там же присутствовали ФИО, ФИО и ФИО. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на обочине дороги, ведущей с главной трассы Промбазы г. Урай в район Леспромхоза был обнаружен труп ФИО С огнестрельным ранением в области шеи. Ближе к вечеру ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО, ФИО2 и ФИО1 увезли потерпевших ФИО и ФИО на автомобиле, под управлением ФИО, в <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО и ФИО привез в г. Урай ФИО (т. 3 л.д. 33-36).

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время от сотрудников полиции ему стало известно, что его сына вместе с ФИО похитили ФИО, ФИО1, ФИО2. При этом его сын присутствовал при убийстве ФИО Он с ними не знаком, ничего о них не знает. Позже в тот же день ему стало известно, что его сын вместе с ФИО возвращаются в г. Урай. После его приезда в г. Урай они пришли в следственный комитет, где он дал показания о произошедшем. В ходе его допроса ему стало известно, что ФИО был вместе с ФИО1 и ФИО2. ФИО убил ФИО, после чего они подожгли машину ФИО и похитили под угрозой применения оружия его сына и ФИО. Они увезли сына и ФИО против их воли в <адрес> (т. 2 л.д. 34-36).

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 он проезжал на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>», гос. номер № регион, со стороны <адрес>. В это время, когда он проезжал мимо района Сухого бора на расстоянии около 15 метров от трассы на дороге, которая ведет в сторону Сухого бора, он увидел, что горит автомобиль <данные изъяты>. О случившемся он сообщил в пожарную службу (т. 2 л.д. 22-24).

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года в районе <адрес> в его автомобиль сели девушка и парень, которых он повез в г. Урай. Со слов указанных лиц он понял, что в районе <адрес> убили ФИО, там же присутствовал ФИО4. После их как свидетелей вывезли до <адрес> и там отпустили (т. 2 л.д.164-166).

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО Ему известно, что на территории <адрес> ФИО выстрелом из ружья убил ФИО. Труп ФИО куда-то вывез ФИО1. Затем ФИО вместе с ФИО1 и ФИО2 под угрозой ружья против ее воли и воли ФИО вывезли их в <адрес> на автомобиле ФИО. Также ФИО на месте преступления под угрозой ружья забрал у нее сотовый телефон. При этом ФИО боялась ФИО, так как у ФИО с собой было ружье (т. 2 л.д.151-153).

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности расположенный в географических точках <данные изъяты> восточной долготы в районе Промзоны г. Урай ХМАО – Югры, где обнаружен труп ФИО которым установлено место, где был спрятан от наружного взгляда труп ФИО Составлена графическая таблица (т. 1 л.д.119-137);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на участке местности расположенном в лесном массиве около трассы Урай – Советский, обнаружен остов сгоревшего автомобиля <данные изъяты>. Во время осмотра установлено, что крышка бензобака находится в положении открыто. Приложение графическая таблица (т. 1 л.д.138-153);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности на автодороге Урай – Советский, обнаружен сгоревший автомобиль <данные изъяты> (т. 1 л.д. 154-163);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлены географические координаты обнаруженного сгоревшего автомобиля <данные изъяты> (т. 1 л.д. 164-166);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № обнаруженный во дворе <адрес>, которым установлено, что в салоне автомобиля и на кузове автомобиля обнаружены следы крови. В ходе осмотра изъят автомобиль «<данные изъяты>», банковская карта на имя ФИО1. Составлена фототаблица (т. 1 л.д. 172-185);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по г. Ураю поступило сообщение диспетчера ССМП о том, что по <адрес> вдоль трассы лежит труп человека. Диагноз: «<данные изъяты>» (т. 1 л.д.186);

- рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01:05 в ДЧ ОМВД России по г. Ураю поступило сообщение диспетчера ЕДДС о том, что на повороте <адрес> горит автомобиль (т. 1 л.д. 189);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № являлся ФИО (т. 1 л.д. 190);

- актом о пожаре, согласно которого, предположительной причиной пожара и возгорания автомобиля <данные изъяты>, является поджог (т. 1 л.д. 195-196);

- протоколом осмотра места происшествия участка реки Вагран д. <адрес>, где было обнаружено и изъято охотничье двуствольное ружье модели <данные изъяты>, калибра № и патроны 12 калибра. Составлена фототаблица (т. 2 л.д. 194-205);

- изъятое охотничье двуствольное ружье модели <данные изъяты>, калибра № и патроны 12 калибра осмотрены (т. 2 л.д. 206-208), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 209-210);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль <данные изъяты>, установлено, что кузов автомобиля поврежден огнем (т. 2 л.д. 212-214);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступившие на исследование вертикальные стволы и приклад ружья, изъятые ДД.ММ.ГГГГ из реки Вагран д. <адрес> – изготовлены заводским способом и являются единым целым – гладкоствольным, двуствольным, вертикальным охотничьим ружьем модели №, 12 калибра. Данное ружье пригодно для производства выстрела (выстрелов) с обоих стволов. Представленные на исследование 25 патронов являются боеприпасами для огнестрельных, гладкоствольных охотничьих ружей 12-го калибра и 1 патрон для охотничьих ружей 16-го калибра. Четыре патрона 12-го калибра для производства выстрела пригодны, остальные 21 патрон вероятно также пригодны для производства выстрела (т. 3 л.д. 153-164);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на фрагментах вещества выявлены следы светлых нефтепродуктов. Светлые нефтепродукты относятся к легковоспламеняющимся жидкостям, к которым относятся; бензин, керосин и дизельное топливо. На предоставленных фрагментах металлических предметов и грунта выявлены следы смазочных материалов на нефтяной основе. Установить конкретный очаг пожара (место первоначального возникновения горения), в данном случае экспертным путём по предоставленным материалам, не представляется возможным (т. 3 л.д. 224-229);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при условии достоверных сведений в протоколе допроса ФИО и ФИО очаг пожара находится в объёме салона автомобиля <данные изъяты> г.н. № регион. В противном случае установить место расположения очага пожара не представляется возможным. При условии достоверных сведений в протоколе допроса ФИО и ФИО причиной возникновения пожара явилось искусственное инициирование горения, противном случае установить непосредственную причину возникновения пожара не представляется возможным (т. 3 л.д. 239-246);

- заключением товароведческой экспертизы, согласно которой, средняя рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, 2008 года выпуска на 2017, составляет 65000 рублей, средняя рыночная стоимость сотового телефона «<данные изъяты> составляет 9 000 рублей, стоимость защитной пленки <данные изъяты> составляет 180 рублей (т. 4 л.д. 11-18);

- заключением товароведческой экспертизы, согласно которой, средняя рыночная стоимость сотового телефона «<данные изъяты>» составляет 3 500 рублей (т. 6 л.д. 186-192).

Таким образом, перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях, взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступлений при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве дела.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, не нашел оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил никаких нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. К этому выводу суд пришел на основе полно исследованных в судебном заседании и проанализированных доказательствах.

Суд, проанализировав и оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, находит их достоверными и допустимыми, и считает установленным и доказанным, что имели место деяния, в совершении которых обвиняются подсудимые ФИО1 и ФИО2, и что эти деяния совершили именно они.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений признали полностью.

Оценивая показания потерпевших ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и письменными материалами уголовного дела, взаимно дополняют друг друга и в целом объективно восстанавливают происходившие события, а незначительные неточности в показаниях не влияют на общую картину преступления. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевших и свидетелей обвинения нет объективных причин оговаривать подсудимых ФИО1 и ФИО2, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО1 и ФИО2 по факту укрывательства особо тяжких преступлений, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 и ФИО2, достоверно зная о совершении лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, убийства ФИО и покушения на убийство двух и более лиц, в период времени с 23:14 ДД.ММ.ГГГГ до вечернего времени ДД.ММ.ГГГГ, умышленно скрыли труп ФИО, удерживали ФИО и ФИО с целью, чтобы последние не сообщили в правоохранительные органы о совершенных лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, особо тяжких преступлениях, путем поджога, уничтожили автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, уничтожили сотовый телефон «<данные изъяты> принадлежащие ФИО, и сотовый телефон <данные изъяты>), принадлежащий ФИО, путем перелома их ногами, выбросили орудие преступления - охотничье двуствольное ружье модели <данные изъяты>, калибра № в реку Вагран д. <адрес>, сокрыв следы преступлений.

При таких данных суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ст. 316 УК РФ – заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений.

Совершенное подсудимыми преступление является оконченным.

Субъективная сторона совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления характеризуется умышленной формой вины. Преступление совершено с прямым умыслом.

Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО1 и ФИО2 по факту умышленного уничтожения чужого имущества, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым в период времени с 23:14 ДД.ММ.ГГГГ до 00:59 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, желая скрыть ранее совершенное лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, убийство ФИО, с целью уничтожения чужого имущества путем поджога, подожгли автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, уничтожив его, чем причинили ФИО значительный имущественный ущерб в размере 65 000 рублей.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления путем поджога, так как подсудимые уничтожили автомобиль <данные изъяты> путем поджога.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, так как действиями подсудимых уничтожен автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 65 000 рублей, чем потерпевшей ФИО причинен значительный для нее ущерб.

При таких данных суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Совершенное подсудимыми преступление является оконченным, поскольку в результате уничтожения автомобиля собственнику причинен значительный материальный ущерб.

Субъективная сторона совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления характеризуется умышленной формой вины.

Преступление совершено с прямым умыслом. Подсудимые осознавали общественную опасность противоправного уничтожения чужого имущества, предвидели неизбежность причинения в результате этого значительного материального ущерба собственнику и желали наступления этих последствий.

Мотив и цель данного преступления – сокрытие особо тяжкого преступления.

Оценивая показания потерпевших ФИО и ФИО, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и письменными материалами уголовного дела, дополняют друг друга и в целом объективно восстанавливают происходившие события, а незначительные неточности в показаниях не влияют на общую картину преступления. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевших нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО2 и признает их показания достоверными и правдивыми.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, признал полностью.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по факту угрозы убийством, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2, удерживая в руках охотничье двуствольное ружье модели <данные изъяты>, калибра №, умышленно, с целью оказания психологического воздействия, направил ствол данного ружья в сторону ФИО и ФИО, лежащих в это время на земле. ФИО и ФИО действия ФИО2 восприняли как угрожающие их жизни, так как имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством.

При таких данных, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Давая правовую оценку действиям подсудимого и ФИО2 по факту умышленного уничтожения чужого имущества, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым в период времени с 23:14 ДД.ММ.ГГГГ до 00:59 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно, желая скрыть ранее совершенное лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, убийство ФИО, уничтожили сотовый телефон «<данные изъяты> принадлежащие ФИО, и сотовый телефон <данные изъяты>), принадлежащий ФИО, чем причинили ФИО значительный имущественный ущерб в размере 9 180 рублей, потерпевшему ФИО ущерб в размере 3 500 рублей.

При таких данных суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч. 1 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Совершенное подсудимым преступление является оконченным, поскольку в результате уничтожения автомобиля собственникам причинен значительный материальный ущерб.

Субъективная сторона совершенного ФИО2 преступления характеризуется умышленной формой вины.

Преступление совершено с прямым умыслом. Подсудимый осознавал общественную опасность противоправного уничтожения чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого значительного материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий.

Мотив и цель данного преступления – сокрытие особо тяжкого преступления.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоят (т. 5 л.д. 184). С учетом непосредственного наблюдения за поведением подсудимых ФИО и ФИО в ходе судебного заседания, их психическое здоровье у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимыми преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 совершил одно преступление, которое согласно положениям ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести и одно преступление, которое согласно положениям ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной значимости и опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По месту жительства УУП ОМВД России по г. Ураю ФИО1 характеризуется отрицательно, как проживающий с родителями, нарушающий общественный порядок, злоупотребляющий спиртным, склонный к совершению административных правонарушений и преступлений, трудоустроенный, привлекавшийся к административной ответственности (т. 5 л.д. 181).

ФИО1 привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (т. 5 л.д. 186).

По месту жительства соседями ФИО1 характеризуется положительно, как работающий, ведущий активный образ жизни, отзывчивый, вежливый, ответственный, не имеющий жалоб со стороны соседей, не нарушающий общественный порядок (т. 8 л.д. 21).

По прежнему месту учебы в МБОУ ДО «ДЮСШ «Звезды Югры» ФИО1 характеризуется положительно, как добросовестный, ответственный, трудоспособный игрок, пользующийся авторитетом среди подрастающего поколения, принимающий активное участие в городских соревнованиях по разным видам спорта, является игроком сборной команды г. Урая по мини-футболу (т. 8 л.д. 22).

По месту работы ФИО1 характеризуется положительно, как ответственный, добросовестный, дисциплинированный работник, пользующийся уважением и авторитетом в коллективе (т. 8 л.д. 23).

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 проживает совместно с родителями и братом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, суд признает в силу: п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в выплате потерпевшей ФИО денежных средств (т. 8 л.д. 9).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, суд признает признание вины, раскаяние, а за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ принесение извинений потерпевшей.

Однако суд не усматривает оснований признавать данные обстоятельства в качестве исключительных, существенно влияющих на степень общественной опасности совершенных преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельствами, отягчающими наказание за каждое из совершенных преступлений, суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства совершённых ФИО1 преступлений, их тяжесть, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающих ему наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 167 УК РФ и в виде штрафа, в пределах санкции ст. 316 УК РФ, поскольку данные виды наказания являются справедливыми и в наибольшей степени смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает, так как данные положения применяются при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих. По данному делу обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является совершение преступления в составе группы лиц.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершено одно преступление небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

С учетом характера и степени общественной совершенных преступлений, личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Лобзова возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершённых преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО2 совершил одно преступление, которое согласно положениям ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести и три преступления, которое согласно положениям ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной значимости и опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По месту жительства УУП ОМВД России по г. Ураю ФИО2 характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртным, поддерживающий отношения с лицами, склонными к совершению преступлений, привлекавшийся к административной ответственности (т. 5 л.д. 182).

ФИО2 привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (т. 5 л.д. 177).

По месту жительства управляющей компанией ФИО2 характеризуется положительно, как спокойный, уравновешенный человек, не имеющий замечаний от управляющей компании (т. 8 л.д. 24).

По месту жительства соседями ФИО2 характеризуется положительно, как принимающий активное участие в работах по благоустройству дома и прилегающей территории, не имеющий конфликтов с жильцами, проживающий с матерью, не замеченный в злоупотреблении спиртным (т. 8 л.д. 25).

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 проживает совместно с матерью.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, за каждое из совершенных преступлений, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 109).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 167 УК РФ, суд учитывает в силу: п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в выплате потерпевшим ФИО, ФИО и ФИО денежных средств (т. 8 д.<адрес>, 10, 11).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 за каждое из совершенных преступлений, суд признает признание вины, раскаяние, а за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 167 УК РФ принесение извинений потерпевшим.

Однако суд не усматривает оснований признавать данные обстоятельства в качестве исключительных, существенно влияющих на степень общественной опасности совершенных преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2 за каждое из совершенных преступлений, суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд признает совершение преступления с применением оружия.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства совершённых ФИО2 преступлений, их тяжесть, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающих ему наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 167, ст. 316 УК РФ и в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ, поскольку данные виды наказания являются справедливыми и в наибольшей степени смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО2 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ст. 316 УК РФ, менее строгого вида наказания – штрафа, достижение целей наказания невозможно, так как он не имеет места работы, доходов, имущества, на которые может быть обращено взыскание.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 суд не усматривает, так как данные положения применяются при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих. По данному делу обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО2 является совершение преступления в составе группы лиц, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ – совершение преступления с использованием оружия.

Учитывая, что подсудимым ФИО2 совершено три преступления небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

При частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ.

С учетом характера и степени общественной совершенных преступлений, личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершённых преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства хранить до принятия решения по уголовному делу №.

Процессуальные издержки в сумме 27440 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению защитника адвоката Жикова И.В., принимавшего участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, следует взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства (федерального бюджета).

Процессуальные издержки в сумме 7840 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению защитников адвокатов Семеновых С.В., Лаптева И.Л., Смагина А.В., Варюхиной Е.П., принимавших участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, следует взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 316, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 316 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде 2 (Двух) лет 6 (Шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (Двух) лет 6 (Шести) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 316, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 316 УК РФ в виде 1 (Одного) года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде 2 (Двух) лет 6 (Шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 240 (Двухсот сорока) часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде 180 (Ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (Трёх) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание условным и установить испытательный срок 3 (Три) года.

Возложить на осужденных ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (далее по тексту – инспекцию), являться на регистрацию в инспекцию 2 раза в месяц в сроки и время, определяемые инспекцией, в случае официального трудоустройства являться на регистрацию 1 раз в месяц в том же порядке, не менять своего постоянного места жительства без уведомления инспекции, не покидать место своего жительства в ночное время с 22:00 до 06:00, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде заключения под стражу – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства хранить до принятия решения по уголовному делу №.

Процессуальные издержки в сумме 27440 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению защитника адвоката Жикова И.В., принимавшего участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства (федерального бюджета).

Процессуальные издержки в сумме 7840 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению защитников адвокатов Семеновых С.В., Лаптева И.Л., Смагина А.В., Варюхиной Е.П., принимавших участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры с подачей жалобы через Урайский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий подпись И.И.Поспелов