Решение № 12-235/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 12-235/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

28 ноября 2023 года <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Арефьева Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН № от <дата> ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением ФИО1 обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просила вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что в момент совершения правонарушения транспортное средство на основании договора аренды находилось в пользовании иного лица. Защитник также заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, направила ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия.

Защитник ФИО1 – Усанова К.О., действующего на основании доверенности <адрес>2 от <дата> в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что постановление не получали.

Представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении материала без участия представителя.

Свидетель ФИО2, предупрежденный судом об административной ответственности за дачу ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании показал, что <дата> управлял транспортным средством ФАВ СА3250 Р66К2Т1Е4 на основании договора аренды. Транспортное средство находится в собственности ФИО1, ему передано по договору аренды, он и в настоящее время пользуется указанным транспортным средством. Страховой полис без ограничений. Перевозил груз.

Выслушал защитника, свидетеля, проверив материалы дела с учетом доводов жалобы и представленных документов, принимая во внимание показания свидетеля, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

В силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали, или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено <дата>, копия постановления направлена ФИО1 по адресу регистрации: <адрес> 443111.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44394184000029 электронное письмо принято <дата>, <дата> вручение адресату, 131000 Москва.

<дата> ФИО1 обратилась в Красноглинский районный суд с жалобой на постановления.

В качестве уважительности причин, по которым пропущен срок для обжалования, ФИО1 указывает неполучение постановления не по почте России, не через портал государственных услуг.

В целях наиболее полной реализации прав всеми участниками производства по делу об административном правонарушении, принимая во внимание пояснения защитника о причинах пропуска срока на подачу жалобы, судья приходит к выводу, что срок для обжалования постановления пропущен по уважительным причинам, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от <дата> подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Субъектами данного административного правонарушения являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозку грузов (перевозчики).

Из материалов дела усматривается, что <дата> в 08 часов 08 минут на а/д <адрес> км 6+980 направление в <адрес> водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством марки ФАВ СА3250 Р66К2Т1Е4, государственный регистрационный знак <***>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушил пункт 23.5 ПДД РФ, часть 1 статьи 29 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортное средство превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 44,92 % (4,043 т) на ось № (погрешность измерения 11 %), двигаясь с нагрузкой 13.043 т на ось № при допустимой нагрузке 9,000 т на ось, на 46,39 % (4,175 т) на ось № (погрешность измерения 11 %), с нагрузкой 13,175 т на ось № при допустимой нагрузке 9,000 т на ось. Предельно допустимые параметры установлены Приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №. Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от <дата>. Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена статье 12.21.1 части 3 КоАП РФ.

Допущенное административное правонарушение зафиксировано с помощью специального технического средства «АПВГК Unicam WIM», работающего в автоматическом режиме (идентификатор № CAM20002261, свидетельство о поверке № С-ДЮЯ/24-11-2022/203747931, поверка действительна до <дата> включительно).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 как собственника данного транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, на собственнике транспортного средства лежит обязанность доказать то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства марки ФАВ СА3250 Р66К2Т1Е4, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО1.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки ФАВ СА3250 Р66К2Т1Е4, государственный регистрационный знак <***>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании и владении иного лица заявителем представлены:

- договор аренды транспортного средства № от <дата>, заключенный между арендатором ФИО2 и арендодателем ФИО1 (л.д. 6-7),

- акт приема – передачи денежных средств от <дата>, <дата> (л.д. 8, 9),

- водительское удостоверение на имя ФИО2 99 08 394147 от <дата> (л.д. 12-13),

- копия паспорта на имя ФИО2 серия 36 21 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> от <дата> (л.д. 14-15),

- скриншот с портала Госуслуги (л.д. 16-19),

- страховой полис ХХХ 0299683631 от <дата> (л.д. 20),

- копия паспорта транспортного средства (л.д. 21),

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства 99 49 152730 от <дата> (л.д. 22-23),

- показания свидетеля ФИО2, допрошенного в судебном заседании, подтвердившего факт пользования транспортным средством по договору аренды <дата>.

Подлинники указанных документов обозревались в судебном заседании.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства, представленные заявителем в подтверждение довода о нахождении в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортного средства в пользовании иного лица, показания свидетеля, а также поступивший из Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу административный материал, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств, постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. ст. 30.4 -30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления государственного инспектора ЦМУГАДН № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить по основанию пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Арефьева Н.В.

Копия верна.