Решение № 12-62/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 12-62/2024

Р Е Ш Е Н И Е.

г. Черемхово 17 сентября 2024 года.

Судья Черемховского городского суда Иркутской области Шенина А.В., рассмотрев материал №12-62/2024 по жалобе защитника адвоката Казаринова Я.В. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 110 г.Черемхово и г.Свирск Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 111 г.Черемхово и г.Свирск Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 110 г.Черемхово и г.Свирск Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 111 г.Черемхово и г.Свирск Иркутской области ФИО2 ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На данное постановление защитником адвокатом Казариновым Я.В. в интересах ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, и дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить. В обоснование доводов, изложенных в жалобе, указано, что с вынесенным постановлением он не согласен и считает его незаконным и подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением ст. 1.6, ст.24.1, ч.3 ст.26.2, ст.27.12, 29.10, а также иных ст.ст. КоАП РФ, в том числе на основе доказательств, полученных с нарушением закона, а равно без всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств дела.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и его защитник Казаринов Я.В. не явились, хотя о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 и защитника Казаринова Я.В.

Исследовав обжалуемое постановление, жалобу и иные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 этого Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения и отстранению от управления транспортным средством. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 (далее - Правила).

Исходя из положений пункта 2 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, которые установлены законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 этой статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 110 г.Черемхово и г.Свирск Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 111 г.Черемхово и г.Свирск Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 мин. в районе <адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в установленном состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г № 1090 по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения и отстранению от управления транспортным средством. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 40 минут в <адрес> он управлял автомобилем в установленном состоянии опьянения (л.д. 4).

Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 17 мин. с помощью технического средства измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер», заводской номер 001886, дата поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, при показаниях прибора 0,331 мг/л, с результатом: «Установлено состояние алкогольного опьянения», о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7-8).

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 протокол об административном правонарушении подписал, объяснений не давал (л.д. 5).

Из протокола следует, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 сущность ст.25.1 КоАП РФ разъяснена и понятна, со ст.51 Конституции РФ он ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Прихожу к убеждению, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При анализе протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством установлено, что достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта (л.д. 6), что согласуется с п.2 Правил. Таким образом, у инспектора ДПС имелись законные основания для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и проведения его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводились при применении видеосъемки, в связи с чем, участие понятых при их проведении в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ не требуется.

Таким образом, все процессуальные документы составлены согласно требованиям закона, подписаны должностным лицом, самим ФИО1 - без замечаний.

В судебном заседании обозревалась видеозапись процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, из которой следует, что водитель ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, его права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения разъяснен инспектором ГИБДД. При проведении процедуры ФИО1 вопросов не задавал, возражений не высказывал. С результатом показаний прибора согласился. (л.д. 12).

Нарушений при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения допущено не было.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил.

Таким образом, факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Установлено, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышесказанного доводы защитника адвоката Казаринова Я.В. в интересах ФИО1 о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей с нарушением ст. 1.6, ст.24.1, ч.3 ст.26.2, ст.27.12, 29.10, а также иных ст.ст. КоАП РФ, в том числе на основе доказательств, полученных с нарушением закона, а равно без всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств дела.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В постановлении мирового судьи все доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ и является минимальным.

Нарушений процессуального и материального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 110 г.Черемхово и г.Свирск Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 111 г.Черемхово и г.Свирск Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу адвоката Казаринова Я.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: А.В. Шенина.