Апелляционное постановление № 10-14430/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 3/12-0069/2025

Судья фио Дело № 10-14430\2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 16 июля 2025 года


Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В.,

при помощнике судьи Потапенко А.С.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

заявителя-адвоката фио и заинтересованного лица – обвиняемого фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя-адвоката фио на постановление Хорошевского районного суда адрес от 19 мая 2025 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя-адвоката фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными – постановления следователя СО ОМВД России по адрес о возбуждении уголовного дела от 17 июня 2024 года; по отказу от передачи уголовного дела руководителю для направления по подследственности, на незаконные бездействия прокуроры адрес.; об объединении уголовных дел в одно производство, а также признании незаконным бездействие следователя ОВД 2 ОСЧ, выразившееся в не рассмотрении ходатайства адвоката Трегубова и признать незаконным бездействие следователя СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве выразившееся в нарушении ст. 121 УПК РФ в сроке разрешения ходатайства, не уведомлении о принятом решении по ходатайству и не представлении копии постановления по результатам рассмотрения ходатайства.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель-адвокат фио обратилась в Хорошевский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными – постановления следователя СО ОМВД России по адрес о возбуждении уголовного дела от 17 июня 2024 года; по отказу от передачи уголовного дела руководителю для направления по подследственности, на незаконные бездействия прокуроры адрес.; об объединении уголовных дел в одно производство, а также признании незаконным бездействие следователя ОВД 2 ОСЧ, выразившееся в не рассмотрении ходатайства адвоката Трегубова и признать незаконным бездействие следователя СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве выразившееся в нарушении ст. 121 УПК РФ в сроке разрешения ходатайства, не уведомлении о принятом решении по ходатайству и не представлении копии постановления по результатам рассмотрения ходатайства.

Постановлением Хорошевского районного суда адрес от 19 мая 2025 года жалоба заявителя-адвоката фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

На данное постановление суда адвокатом Трегубовым, в защиту интересов обвиняемого фио, подана апелляционная жалоба.

Вместе с тем, уголовное дело по обвинению фио И других лиц 11 июля 2025 года поступило в Мещанский районный суд адрес, и суд данное дело принял к своему производству.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействия) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (Бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, во избежание правовой неопределённости, поскольку доводы защиты о соблюдении прав обвиняемого на защиту подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, апелляционное производство по указанным апелляционным жалобам подлежат прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛА:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе заявителя-адвоката фио на постановление Хорошевского районного суда адрес от 19 мая 2025 года прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: