Приговор № 1-138/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-138/2020

Дело №1-138/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 23 апреля 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретаре Бальжимаевой Д.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Нерюнгри Левковича А.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Стрибуля А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 15 января 2020 года Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Нерюнгринский район» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающим управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в целях поездки до дома, расположенного в <адрес>, совершил управление транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, проехав на нем с места парковки, <адрес>, до участка <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением по ст.264.1 УК РФ, признав полностью вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поддержал свое ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть постановлении приговора на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о его личности, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ, указав на добровольность заявленного ходатайства после консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, подтвердив добровольность ходатайства и наличие консультации с адвокатом, полагая об отсутствии препятствий к рассмотрению дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела, указав на соблюдение условий, предусмотренных главами 32.1 и 40 УПК РФ.

Установив наличие оснований и отсутствие обстоятельств, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме, отсутствие возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.ст.226.9, 316 УПК РФ.

В судебном заседании установлена обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, которая подтверждается исследованными в суде доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

- показаниями подозреваемого ФИО1, подтвердившего совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, данных при допросе в качестве подозреваемого и проверке показаний на месте (л.д.74-77, 97-99);

- протоколом допроса свидетеля Б., инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, подтвердившим остановку ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут в районе <адрес> управлявшего автомобилем водителя ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, нашедшего подтверждение при проверке на приборе, а также показавшим о согласии ФИО1 с результатами этой проверки и о фиксации на носитель сотового телефона хода проверки водителя (л.д.40-42);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация этилового спирта составила 0,45 мг/л выдыхаемого воздуха) (л.д.22);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Б. изъята карта памяти с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован факт управления ФИО1 транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион и ход проверки на состояние алкогольного опьянения (л.д.44-45), указывающим на источник получения доказательства,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с покадровой распечаткой, согласно которому осмотрена карта памяти на 16 Гб с оригиналами фрагментов видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован факт управления ФИО1 транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион и ход проверки на состояние алкогольного опьянения, видеозапись впоследствии перекопирована на DVD-R диск, признана вещественным доказательство и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.46-52, 53-54);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены протокол об отстранении от управления транспортным средством №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., квиток по результатам анализа тестируемого, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГг., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., копия постановления КДН по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., установлены индивидуальные признаки, содержание, указывающее на управление ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.58-60, 61-64, 65);

- копией постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа (л.д.32-33).

Оценив исследованные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому суд исходит из положений ст.6 и ст. 60 УК РФ с учетом требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми, назначаемое в порядке особого производства наказание в случае, указанном в ст.226.9 УПК РФ не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации (л.д.85-86), при совершении настоящего преступления судимостей не имел (л.д.101), в браке не состоит, военнообязан (л.д.94), трудоустроен в ИП «Р.» где характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.105), за время прохождения воинской службы зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д.95), имеет достижения в спорте в связи с чем неоднократно отмечен грамотами, настоящее преступление совершил после совершения преступления, за которое был осужден Нерюнгринским городским судом РС(Я) от 15 января 2020 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д.87-93) из которого, по сведениям уголовно-исполнительной инспекции, на дату вынесения настоящего приговора отбыто основного наказания 68 часов обязательных работ и 2 месяца 23 дня дополнительного наказания, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.102, 103), сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд усматривает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Поскольку у ФИО1 установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом применяются правила при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа его совершения, умысла и мотивов, цели совершения деяния и характера наступивших последствий, суд не усматривает. Как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

Назначая ФИО1 наказание по ст.264.1 УК РФ, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного, подлежит назначению наказание, предусмотренное санкцией, в виде обязательных работ, не находя каких-либо препятствий к этому, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, на срок, определение которого надлежит в пределах санкции с применением положений ч.2 ст.49 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, в пределах санкции, с учетом положений ч.2 ст.47 УК РФ, не усматривая целесообразности применения в качестве дополнительного наказания лишение права занимать определенные должности, исходя из обстоятельств совершенного преступления, ставшего возможным вследствие управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению суда, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение им новых преступлений.

В связи с совершением ФИО1 преступления по настоящему уголовному делу до вынесения приговора Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2020 года, окончательное наказание подлежит назначению, с учетом личности виновного, путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, при этом, окончательное дополнительное наказание также с учетом правил, закрепленных ч.4 ст.69 УК РФ, с зачетом отбытия назначенного основного и дополнительного наказания по первому приговору, а также с применением положений ст.47 УК РФ, указывающих на возможность установления сроков дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Определяя отбытый срок основного и дополнительного наказаний по первому приговору, суд исходит из представленной уголовно-исполнительной инспекцией информации, указывающей на то, что по приговору Нерюнгринского городского суда от 15 января 2020 года ФИО1 отбыто основное наказание в виде обязательных работ в размере 68 часов, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в размере двух месяцев 23 дней.

Мера пресечения подсудимому по делу не избиралась, суд не находит оснований к ее избранию и на данной стадии.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.2, ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В срок отбытия наказания осужденному ФИО1 зачесть отбытое по приговору Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ основное наказание в размере 68 часов обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в размере 2 (два) месяца 23 дня.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 на основании п.10 ст.316 УПК РФ - освободить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики ФИО2 Антипин