Постановление № 1-55/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-55/2024

УИД 02RS0005-01-2024-000187-30

Уголовное дело № 1 – 55/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Турочак 17 апреля 2024 года

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Яковой Т.К.,

при секретаре – Кызыловой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Турочакского района Республики Алтай Абрамова П.А.,

обвиняемого – ФИО3,

защитника-адвоката – Харлапанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что в период времени с 23 часов 00 минут 01 сентября 2023 года до 02 часов 33 минут 02 сентября 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на парковочной площадке кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, увидел, что ФИО1 начал движение задним ходом на автомобиле марки «<данные изъяты>», регистрационный №, принадлежащем ФИО2, и пытается покинуть прилегающую территорию указанного кафе. Используя малозначительный повод, выраженный в намерении остановить движение автомобиля, чтобы ФИО1 не покинул парковочную площадку кафе, с целью составить с ним разговор, из хулиганских побуждений, повредил указанный автомобиль, являющийся для него чужим имуществом, а именно нанес не менее одного удара рукой по стеклу правой передней двери автомобиля, не менее одного удара рукой по стеклу левой передней двери автомобиля, не менее одного удара рукой по стеклу задней правой двери автомобиля, не менее одного удара рукой по правому зеркалу автомобиля, не менее одного удара ногой по заднему правому крылу автомобиля, не менее одного удара по дефлекторам передней правой двери и задней правой двери автомобиля. В результате умышленных преступных действий ФИО3 причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму в размере 35 528 рублей 79 копеек, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Потерпевший ФИО2 выразил согласие на прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред заглажен, ему принесены извинения, претензий к ФИО3 он не имеет.

Обвиняемый ФИО3 пояснил, что осознает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является нереабилитирующим основанием, не влечет признание его невиновным, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию понятны, он полностью признает свою вину, принес извинения потерпевшему, возместил причиненный ущерб, раскаялся в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Исследовав материалы уголовного дела, влияющие на разрешение ходатайства, заслушав подсудимого, мнение его защитника, мнение потерпевшего, изложенное в заявлении, полагавших возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, заключение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из требований ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, обвиняемый ФИО3 впервые совершил преступление, отнесенное уголовным законом к преступлению средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, загладил причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшего.

В настоящее время ФИО3 вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, в судебном заседании указал, что все осознал, вред загладил, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. На учете у врача-психиатра не состоит.

Учитывая изложенные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, отношение обвиняемого к совершенному ему деянию, удовлетворительные и положительные характеристики обвиняемого, убедившись, что обвиняемому понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит необходимым уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № оставить во владении и распоряжении ФИО2, сняв обязанность по его сохранности; следы вещества бурого цвета, упакованные в бумажные пакеты №, №, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Турочакский» - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай в течение пятнадцати суток со дня провозглашения постановления.

Председательствующий Т.К. Якова