Апелляционное постановление № 10-11/2026 от 8 апреля 2026 г.

мировой судья Дело № 10-11/2026

ФИО1 УИД 41MS0006-01-2025-002235-29


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 9 апреля 2026 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре Никитиной А.А.,

с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Силоч А.П.,

защитника – адвоката Столбоушкиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского Ермака А.А., поданному на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 12 февраля 2026 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, судимый:

- 14 сентября 2011 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 27 дней;

- 23 мая 2017 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.ст. 79, 70 УК РФ (с учётом приговора от 14 сентября 2011 года) к лишению свободы на срок 4 года; освобожденного по отбытии наказания 19 ноября 2020 года;

- 2 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 15 Петропавловск-Камчатского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 22 августа 2022 года Петропавловск-Камчатским городским судом по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора от 2 февраля 2022 года) к 3 годам лишения свободы; освобождённого по постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда от 27 октября 2022 года от отбывания наказания в связи с болезнью;

- 24 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 17 Петропавловск-Камчатского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ (13 эпизодов), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 22 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора от 24 апреля 2024 года) к лишению свободы на срок 2 года;

- 14 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора от 22 мая 2024 года) к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого по постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда от 14 января 2025 года от отбывания наказания в связи с болезнью;

осужден по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 28 января 2025 года) к 10 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 29 января 2025 года) к 8 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 20 февраля 2025 года) к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с освобождением от отбывания назначенного наказания в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

Разрешены вопросы по мере пресечения, гражданскому иску, вещественным доказательствам, процессуальным издержкам.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО2 признан виновным и осуждён за кражи в г. Петропавловске-Камчатском имущества ООО «ДНС Ритейл»: из магазина, расположенного по <адрес> на сумму 13 299 руб., совершенного 28 января 2025 года с 16 часов 50 минут по 17 часов 02 минуты; из магазина, расположенного по <адрес> на сумму 58 999 руб., совершенного 29 января 2025 года с 18 часов 11 минут по 18 часов 15 минут; из магазина, расположенного по <адрес> на сумму 25 899 руб., совершенного 20 февраля 2025 года с 15 часов 55 минут по 15 часов 56 минут.

По ходатайству Дубровского дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского Ермак в апелляционном представлении просит исключить из приговора указание об освобождении Дубровского от отбывания наказания в связи с болезнью. Указывает, что наличие у осуждённого заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ не является безусловным основанием для его освобождения от наказания, поскольку оно должно препятствовать его отбыванию. Выявленное у него заболевание не связано с необратимыми последствиями и прогрессивными факторами, нивелирующими возможность его жизнедеятельности в местах лишения свободы. Обращает внимание, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о состоянии здоровья осуждённого на день вынесения приговора. Помимо этого, указывает, что мировой судья, при принятии данного решения не учёл сведения, изложенные в характеристике из ФКУ ИК-6, где за период отбывания наказания ФИО2 допустил 13 дисциплинарных нарушений, а также то, что с 2011 года он систематически совершает умышленные преступления против личности и собственности, с 18 апреля 2023 года состоит на учете в наркологическом диспансере.

В возражениях на апелляционное представление, осуждённый указывает, что он имеет тяжелое заболевание, в связи с наличием которого он ежемесячно проходит лечение в специализированном медицинском учреждении, что невозможно при отбывании наказания в виде лишения свободы. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора апелляционное представление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Защитник возражала против апелляционного представления, указав, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражали против заявленного ходатайства и другие участники процесса.

Убедившись, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами уголовного дела, мировой судья обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Дубровского по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, их тяжести, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление, является мотивированным, справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания мировой судья принял во внимание полное признание им вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, по эпизоду кражи от 29 января 2025 года явку с повинной, а по эпизоду от 20 февраля 2025 года также частичное возмещение имущественного ущерба в виде возврата потерпевшему денежной суммы в размере 2 000 руб. Вместе с тем, учитывая данные о личности осуждённого, совершившего преступления в период непогашенной судимости по предыдущим приговорам суда, мировой судья сделал верный вывод о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, мотивировав свое решение.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах назначенное наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности осуждённого.

Согласно заключению специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осуждённого Дубровского № 47 от 26 декабря 2024 года, ему выставлен диагноз: <данные изъяты> в ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского». В связи с тем, что Дубровский страдает заболеванием, указанным в п. 8 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», требующим лечения в специализированной медицинской организации, которое не может быть проведено по месту отбывания наказания, мировой судья обоснованно принял решение о его освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. 8 Перечня заболеваний, наличие у осужденного <данные изъяты>, требующих лечения в специализированной медицинской организации (<данные изъяты>), которое не может быть проведено по месту отбывания наказания <данные изъяты>), в том числе <данные изъяты>, является основанием для представления к освобождению от отбывания наказания осуждённых к лишению свободы.

Вопреки доводам заместителя прокурора, наличие у Дубровского вышеуказанного заболевания является безусловным основанием для его освобождения от наказания в виде реального лишения свободы, поскольку оно требует лечение в специализированной медицинской организации, которое не может быть проведено по месту отбывания наказания, в связи с чем, он не может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

Ссылки заместителя прокурора на личность Дубровского, склонного к совершению противоправных деяний, состоящего на учете в наркологическом диспансере, имеющего 13 дисциплинарных взысканий в период отбывания наказания в ИК-6, не могут являться основанием для отказа в освобождении осуждённого от наказания в связи с болезнью, поскольку при рассмотрении данного вопроса, предопределяющее значение имеет наличие у лица заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Решение об удовлетворении исковых требований ООО «ДНС Ритейл» о взыскании материального ущерба принято мировым судьей верно, с учетом требований гражданского законодательства, признания иска Дубровским, при этом нарушений уголовно-процессуального закона при его разрешении не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения, не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 12 февраля 2026 года в отношении ФИО2, оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского Ермака А.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Меллер