Решение № 2-1/2019 2-1/2019(2-560/2018;)~М-531/2018 2-560/2018 М-531/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-1/2019

Дело №2-1/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Дзюба Н.Д.,

при секретаре Шешуковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Куртамыше 22 января 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16.06.2017 в размере 668 918,34руб., обращении взыскания на предмет залога автомобиль LAND – ROVER Range Rover, 2008 года выпуска. Свои требования мотивирует тем, что с ФИО1 16.06.2017 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 679 892,41руб. под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства LAND – ROVER Range Rover 2008г.в., двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN)№. Залоговая стоимость транспортного средства составляет 680 000руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Однако, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал условия договора, допуская просрочку. По состоянию на 12.08.2018 общая задолженность ответчика перед банком составляет 668 918,34руб., из них: просроченная ссуда – 615 636руб., просроченные проценты – 28 446,66руб., проценты по просроченной ссуде – 633,79руб., неустойка по ссудному договору – 23 706, 62руб., неустойка на просроченную ссуду – 495,27руб. Банк направил ответчику уведомление об изменение срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору от 16.06.2017, обратить взыскание на предмет залога автомобиль LAND – ROVER Range Rover 2008г.в., двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN)№, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 15 889,18руб.

03.10.2018 определением Куртамышского районного суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что не отрицает, что ею были получены денежные средства в размере 679892,41руб., но не согласна с размером задолженности. Пояснила, что кредит получила под 19,9% годовых, в договоре отсутствуют реквизиты доверенности представителя банка, его печать. Последний платеж по договору был произведен в августе 2018года. Своевременная оплата кредита не производилась в связи с трудным материальным положением. Договор купли-продажи автомобиля с ФИО2 она не заключала, автомобиль выбыл из ее владения незаконно, о чем ей стало известно только в ходе судебного разбирательства. Полагает возможным погасить задолженность перед банком путем продажи автомобиля.

Ответчик ФИО2 на рассмотрение дела не явилась, извещена надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 16.06.2017 ФИО1 подана анкета и заявление в ПАО «Совкомбанк» о предоставлении потребительского кредита в размере 679 892,41руб. с открытием на ее имя банковского счета для предоставления кредита (л.д.20, 21-25).

16.06.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***> от 16.06.2017 на сумму 679 892,41 руб. по 19,9% годовых сроком на 60 месяцев, срок возврата кредита – 16.06.2022. Заемщик ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется их выполнять (л.д.26-31).

Согласно графику платежей по указанному кредитному договору ФИО1 обязалась производить платежи ежемесячно в сумме 20 074,08руб. (последний платеж в размере 20 073,01руб.) – основного долга и уплачивать проценты за пользованием кредитом (л.д.27-28).

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства LAND – ROVER Range Rover 2008г.в., двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN)№.

Из заявления на включение в программу добровольного страхования от 16.06.2017 следует, что ФИО1 дано добровольное согласие в рамках договора потребительского кредита на страхование жизни от несчастных случаев, болезни, на случай недобровольной потери работы (л.д.34).

Кредитный договор (индивидуальные условия), график платежей, заявление на включение в Программу добровольного страхования ФИО1 подписан, то есть со всеми условиями ответчик ознакомлена, согласна с ними.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита от 16.06.2017 ФИО1 просит в связи с заключенным между ней и банком договором потребительского кредита и включении ее в программу страхования предоставить ей кредит путем перечисления денежных средств несколькими траншами в следующей очередности: первым траншем в размере платы за программу страхования и направить ее на уплату; вторым траншем оставшуюся сумму кредита на счет № (л.д.24).

Факт выполнения обязательств ПАО «Совкомбанк» ФИО1 по предоставлению денежных средств в размере 679 892,41руб подтверждается материалами дела, в соответствии с которыми на счет № 16.06.2017 года поступили денежные средства в размере 587 699руб. и 92 193,41руб. – плата за включение в программу страховой защиты (л.д.16). Получение денежных средств в указанной выше сумме ответчиком также подтверждается.

Согласно п.9.1 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства акцептом банка оферты о заключении договора залога является направление банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Уведомление № 2017-001-450466-592 о залоге транспортного средства - LAND – ROVER Range Rover 2008г.в. от 19 июня 2017 года направлено банком для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 45, 46).

Таким образом, факт исполнения обязательств по договору от 16.06.2017 истцом материалами дела подтвержден и сторонами не оспаривается.

Пунктом 4.2 договора потребительского кредита <***> от 16.06.2017 предусмотрено в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме ( в течение 25 дней с даты заключения договора) в размере, превышающем 20% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной и финансовой защиты, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 24,90% годовых.

В соответствии с заявлением о предоставлении потребительского кредита от 16.06.2017 ФИО1 просит банк осуществить выдачу потребительского кредита путем выдачи денежных средств с ее банковского счета через кассу банка. Снятие наличных денежных средств подтверждается выпиской по счету RUR/ № (л.д.16,65), пояснениями ответчика.

В соответствии с пунктом 12.1 указанного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку размере 20% годовых.

Согласно пункту 9.12.3 Общих условий договора потребительского кредита в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств банк может обратить взыскание на предмет залога по своему смотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодержатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Из пункта 14 договора следует, что заемщик ознакомлен Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их, понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

18.04.2018 в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 16.06.2018 в течение 30 дней с момента отправления претензии в размере 666 925,30руб. по состоянию на 18.04.2018 в том числе 50 300,34руб. – сумма просроченной задолженности, 616 624,96руб. – сумма досрочного возврата оставшейся задолженности. (л.д.41).

Сведений о погашении ответчиками задолженности по кредиту от 16.06.2017 суду не предоставлено.

Согласно расчету задолженности по договору <***> от 16.06.2017 следует, что по состоянию на 12.08.2018г. у ФИО1 имеется задолженность перед банком в размере 668 918,34руб. (л.д.11-12).

Следует, что в установленные договором сроки и в полном объеме обязательства ответчиком по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

Расчет судом принимается. Другого расчета ответчиком суду не предоставлено.

Суд не принимает доводы ответчика ФИО1 о том, что проценты по кредиту должны взиматься в размере 19,9% годовых вместо 24,9% годовых, поскольку п.4.2 договора предусмотрено взимание 24,9% в случае использования заемщиком кредита в наличной форме.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 указанного кодекса, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая размер основного долга, а также неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, оснований для уменьшения неустойки не находит.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст.334 Гражданского кодекса РФ).

Суд считает требования истца об обращении взыскания на автомобиль LAND – ROVER Range Rover, 2008 года выпуска, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору, также установлено, что договором потребительского кредита от 16.06.2017 предусмотрена обязанность заемщика передать в залог Банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности.

В соответствии с п.2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные ст. 353 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 27.02.2018, без ведома кредитора ПАО «Совкомбанк» ФИО1 произвела отчуждение транспортного средства LAND – ROVER Range Rover, 2008 года выпуска, являющийся предметом залога по договору потребительского кредита от 16.06.2017.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля LAND – ROVER Range Rover, 2008 года выпуска, является ФИО2 на основании договора, совершенного в простой письменной форме от 27.02.2018.

Из договора купли-продажи № 001 от 27.02.2018 следует, что ФИО1 был продан ФИО2 автомобиль LAND – ROVER Range Rover 2008г.в., паспорт транспортного средства №.

В силу подп.2 п.1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 25 Постановления пленума ВАС от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Пунктом 2 части первой статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате определено, что Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Таким образом, сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.

Как следует из материалов дела, ПАО «Совкомбанк» 19 июня 2017 года было направлено нотариусу уведомление № 2017-001-450466-592 о залоге транспортного средства - LAND – ROVER Range Rover 2008г.в. Данные сведения 19 июня 2017 года включены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 45, 46).

Таким образом, на момент приобретения ФИО2 27 февраля 2018 года автомобиля LAND – ROVER Range Rover 2008г. в. был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, о чем можно было узнать на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Учитывая общедоступность и открытость сведений о наличии запретов на совершение регистрационных действий с автомобилем, ответчик ФИО2 при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, при совершении сделки мог узнать об имеющимся обременении на указанный автомобиль, однако не предпринял соответствующих мер.

Применительно к положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ оценка добросовестности приобретателя движимого имущества предполагает всестороннюю оценку совокупности всех его действий при совершении сделки по приобретению имущества на предмет проявления должной разумности, осмотрительности и осторожности, которая требуется от него в обычных условиях гражданского оборота.

При таких обстоятельствах разумные и добросовестные действия у покупателя ФИО2 при приобретении заложенного имущества отсутствуют. ФИО2 при приобретении спорного имущества не проявила должной осмотрительности, не приняла все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, в связи с чем не может быть признана добросовестным приобретателем, следовательно, залог спорного имущества не прекращен.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 не предоставлено доказательств, что она является добросовестным приобретателем автомобиля LAND – ROVER Range Rover 2008г.в.

Таким образом, право залога сохраняет силу и приобретатель предмета залога по сделке становится на место залогодателя и несет все права и обязанности залогодателя относительно предмета залога.

В соответствии с п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из заявления о предоставлении потребительского кредита от 16.06.2017 залоговая стоимость транспортного средства составляет 680 000руб., с чем имеется согласие ответчика ФИО1 (л.д.25).

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного транспортного средства производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 госпошлину в соответствии с ценой иска в размере 9889,18руб. С ответчика ФИО2 взыскивает госпошлину на основании п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 6 000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита заключенному 16.06.2017г. в размере 668 918,34руб., из них: просроченная ссуда – 615 636руб., просроченные проценты – 28 446,66руб., проценты по просроченной ссуде – 633,79руб., неустойка по ссудному договору – 23 706, 62руб., неустойка на просроченную ссуду – 495,27руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» по договору <***> от 16.06.2017, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной залоговой стоимости, определив реализацию имущества путем продажи с публичных торгов: автомобиля LAND – ROVER Range Rover 2008г.в., двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN)№, залоговой стоимостью 680 000руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» госпошлину в размере 9 889,18руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» госпошлину в размере 6000руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2019.

Судья Н.Д.Дзюба