Апелляционное определение № 33-102/2026 33-3278/2025 от 12 января 2026 г.

Дело № 2-177/2025 Председательствующий - судья Рассказова М.В.

УИД 32RS0003-01-2024-000115-87


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-102/2026
город Брянск
13 января 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Катасоновой С.В.,

судей областного суда Сокова А.В.,

Михалевой О.М.,

при секретаре Михалевой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда города Брянска от 14 января 2025 года по делу по иску Брянского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о понуждении к совершению действий.

Заслушав доклад по делу судьи Михалевой О.М., объяснения помощника Брянского природоохранного прокурора Брянской области Салова О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Брянский природоохранный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлены нарушения ИП ФИО1 природоохранного и санитарного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности по адресу: <адрес>

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ИП ФИО1 является производство деревянных столовых и кухонных принадлежностей, в качестве дополнительных видов деятельности указано производство и продажа мебели. При этом, проект санитарно-защитной зоны на указанном объекте ИП ФИО1 не разработан, санитарно-защитная зона не установлена, программа производственного контроля за вредными факторами среды обитания человека (контроль качества атмосферного воздуха) отсутствует, контейнерная площадка для сбора твердых коммунальных отходов на объекте не оборудована, отходы накапливаются в бункерах без крышки, не предназначенных для такого накопления, ограждение на площадке не установлено. Разрешение на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок газифицированной котельной административного здания, газифицированной котельной цеха фотопечати, газифицированной котельной цеха основного производства, твердотопливной котельной склада, твердотопливных котельных основного цеха органом государственного энергетического надзора ответчику не выдавалось.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, указывая, что невыполнение ИП ФИО1 требований экологического и санитарно-эпидемиологического законодательства нарушает права и законные интересы жителей поселения и иных граждан на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор просил суд: обязать ИП ФИО1 установить для принадлежащего ему объекта по производству мебели санитарно-защитную зону в срок до ДД.ММ.ГГГГ; разработать программу производственного экологического контроля; получить разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок газифицированной котельной административного здания, газифицированной котельной цеха фотопечати, газифицированной котельной цеха основного производства, твердотопливной котельной склада и твердотопливных котельных основного цеха; оборудовать контейнерную площадку в соответствии с требованиями закона, обеспечив ее ограждение и установку контейнера для накопления твердых коммунальных отходов с крышкой.

Определением Советского района суда г. Брянска производство по гражданскому делу в части исковых требований прокурора о возложении на ИП ФИО1 обязанности оборудовать контейнерную площадку в соответствии с требованиями закона, обеспечить ее ограждение и установить контейнер для накопления твердых коммунальных отходов с крышкой прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований в указанной части.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 14 января 2025 года (с учетом дополнительного решения от 29 сентября 2025 года) исковые требования прокурора удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда в части возложения обязанности выполнить мероприятия по установлению санитарно-защитной зоны и получения разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок газифицированной котельной административного здания, газифицированной котельной цеха фотопечати, газифицированной котельной цеха основного производства, твердотопливной котельной склада и твердотопливной котельной основного цеха отменить. В обоснование доводов ссылается на то, что на дату принятия решения действующим законодательством не предусмотрено установление санитарной зоны для принадлежащего ответчику объекта, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку данный объект относится к объектам IV категории негативного воздействия на окружающую среду и оказывает минимальное загрязняющее воздействие. Не согласен с выводом суда о том, что акты приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы не подтверждают факт наличия разрешения на допуск в эксплуатацию объектов, поскольку указанные акты составлены комиссией уполномоченных лиц, прошли правовую экспертизу, на основании актов заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, нарушений ввода в эксплуатацию спорных объектов не установлено. Кроме того, обращает внимание, что газогенераторные печи, работающие на твердом топливе, представляют собой дровяные печи, в отношении которых получение разрешения на допуск в эксплуатацию не предусмотрено законом.

В суде апелляционной инстанции помощник Брянского природоохранного прокурора Брянской области Салов О.А. полагал решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене на основании доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительности причин своего отсутствия не представили, об отложении слушания по делу не заявили.

В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 11 Федерального закона 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 марта 2018 года № 222 утверждены Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил правообладатели объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, обязаны провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил, утвержденных настоящим постановлением, в срок не более одного года со дня вступления в силу настоящего постановления.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года № 74 утверждены санитарные нормы и правила «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

В соответствии с пунктом 2.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1-6 к настоящим санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I-III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Согласно пункту 3.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств. Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны.

Для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются следующие ориентировочные размеры санитарно-защитных зон: промышленные объекты и производства первого класса – 1000 м, промышленные объекты и производства второго класса – 500 м, промышленные объекты и производства третьего класса – 300 м, промышленные объекты и производства четвертого класса – 100 м, промышленные объекты и производства пятого класса – 50 м (глава VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

В соответствии с санитарной классификацией, приведенной в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, к IV классу опасности относятся объекты по производству мебели с лакировкой и окраской (раздел 5, пункт 5.4.5 таблица 7.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Для действующих предприятий проект организации санитарно-защитной зоны является обязательным документом.

Согласно пункту 14 статьи 26 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» если зона с особыми условиями использования территории, требование об установлении которой предусмотрено в соответствии с федеральным законом, не была установлена либо не были установлены границы такой зоны, такая зона и ее границы должны быть установлены в срок не позднее 01 января 2028 года.

В соответствии со статьей 67 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Юридические лица, за исключением юридических лиц, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности, и индивидуальные предприниматели обязаны представлять в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или исполнительный орган соответствующего субъекта Российской Федерации отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в порядке и в сроки, которые определены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из статьи 25 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» производственный экологический контроль в области охраны атмосферного воздуха является составной частью производственного экологического контроля. Сведения о фактическом объеме или массе выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, полученные при проведении производственного экологического контроля в области охраны атмосферного воздуха, указываются в отчете об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 2.6 СП 1.1.1058-01 (введены в действие на основании постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13 июля 2001 года № 18) программа (план) производственного контроля составляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем до начала осуществления деятельности, а для осуществляющих деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей - не позднее трех месяцев со дня введения в действие настоящих санитарных правил без ограничения срока действия. Разработанная программа (план) производственного контроля утверждается руководителем организации, индивидуальным предпринимателем либо уполномоченными в установленном порядке лицами.

Согласно пункту 73 СанПиН 2.1.3684-21, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 3, хозяйствующие субъекты, эксплуатирующие источники воздействия, обязаны в целях подтверждения соблюдения гигиенических нормативов обеспечивать проведение лабораторных исследований на границе санитарно-защитной зоны с учетом характеристик производственных процессов и метеорологических характеристик окружающей среды в объеме и с периодичностью, определенными программой производственного контроля; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; информировать население, органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, обо всех случаях аварийных ситуациях, аварийных и внеплановых выбросах в атмосферный воздух, представляющих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, и принятых мерах по их устранению. При осуществлении производственного контроля за уровнями загрязнения атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны должны применяться правила отбора проб (образцов) и методы их исследований (испытаний) и измерений, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22.1 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» разрешение на допуск в эксплуатацию объекта теплоснабжения, теплопотребляющей установки удостоверяет соответствие объекта теплоснабжения, теплопотребляющей установки и условий их эксплуатации обязательным требованиям и выдается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного энергетического надзора.

На основании пункта 2.4.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 года № 115 допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора на основании действующих нормативно-технических документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании обращения жителя п. Бордовичи Брянского района Брянской области в отношении ИП ФИО1 природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований закона в области охраны окружающей среды при осуществлении деятельности по производству мебели.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является производство деревянных столовых и кухонных принадлежностей, в качестве дополнительных видов деятельности указаны производство и торговля мебелью.

Хозяйственная деятельность осуществляется индивидуальным предпринимателем по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству № о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет от ДД.ММ.ГГГГ промплощадка № по адресу: <адрес> относится к IV категории объектов негативного воздействия на окружающую среду, что также подтверждается письмом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № (код объекта в реестре №, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, количество источников выбросов загрязняющих веществ №).

Проект санитарно-защитной зоны в отношении указанного объекта ИП ФИО1 не разработан, в Управление Роспотребнадзора по Брянской области не направлен, санитарно-защитная зона не установлена, программа производственного контроля отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Брянской области ИП ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, предложено принять меры по обеспечению соблюдения требований раздела V, п. 100-106, таб. 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», в части доведения до гигиенического норматива уровня шума на территории жилой застройки и в жилых помещениях по адресам: <адрес> при работе мебельного производства «ФИО10» ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ природоохранным прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения).

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из текста постановления, в результате проведенной Брянской природоохранной прокуратурой проверки установлено, что в нарушение требований закона ИП ФИО1 при осуществлении деятельности по производству и сборке мебели по адресу: <адрес> проект санитарно-защитной зоны не разработан, программа производственного контроля отсутствует.

Из акта проверки и объяснения специалиста Управления Роспотребнадзора по Брянской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что помощником природоохранного прокурора с привлечением специалистов Приокского управления Ростехнадзора проведена проверка соблюдения ИП ФИО1 законодательства в части эксплуатации котлов. Установлено, что ИП ФИО1 осуществляет хозяйственную деятельность по производству мебели («ФИО10») по адресу: <адрес>. На территории предприятия имеется <данные изъяты> газифицированных котельных, а также <данные изъяты> газогенераторных печей, работающих на твердом топливе. Разрешение на допуск в эксплуатацию указанных объектов не представлено, что также подтверждается справкой Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ врио Брянского природоохранного прокурора вынесено постановление о возбуждении в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Приокского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, установленных Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно тексту постановления, при проведении проверки природоохранной прокуратурой Брянской области установлены нарушения в части использования ИП ФИО1 газового и твердотопливного оборудования при осуществлении хозяйственной деятельности по производству мебели по адресу: <адрес>, выразившиеся в отсутствии разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок газифицированных котельных, твердотопливных котельных склада и основного цеха

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО13 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется в соответствии с заявкой оказать услуги по разработке программы производственного контроля (1 промплощадка).

Принадлежность производственного объекта по адресу: <адрес> ИП ФИО1, осуществление деятельности по изготовлению мебели стороной ответчика не оспаривается.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 52, 67 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 11, 12, 32 Федерального закона 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статей 15, 25 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», статей 2, 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», статьи 22.1 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьи 26 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», установив, что по адресу: <адрес> ИП ФИО1 осуществляется эксплуатация объекта по производству мебели с нарушением требований закона в области охраны окружающей среды, что может привести к негативным последствиям, нарушающим интересы неопределенного круга лиц, указанный объект включен в реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, отнесен к IV категории, проект санитарно-защитной зоны для спорного объекта не разработан, санитарно-защитная зона не установлена, программа производственного экологического контроля отсутствует, разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок газифицированных и твердотопливных котельных административного здания, цеха фотопечати, цеха основного производства, склада, основного цеха ответчиком не получены, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание, что для выполнения требований прокурора потребуется время и финансовые затраты, с учетом мнения сторон, районный суд предоставил срок для разработки программы производственного экологического контроля, получения разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок газифицированной котельной административного здания, газифицированной котельной цеха фотопечати, газифицированной котельной цеха основного производства, твердотопливной котельной склада и твердотопливных котельных основного цеха до ДД.ММ.ГГГГ, для выполнения мероприятий по установлению санитарно-защитной зоны – до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд отклонил довод стороны ответчика о том, что на момент рассмотрения спора установленный Федеральным законом № 342-ФЗ срок для установления санитарно-защитной зоны не истек, в связи с чем требования прокурора в данной части являются необоснованными, указав, что на момент наступления указанного срока уполномоченный орган должен обладать документами, предусмотренными положением о зоне с особыми условиями использования территории соответствующего вида, соответственно, установление такого срока в судебном порядке не противоречит требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку разрешая возникший спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, верно применил нормы закона, которые регулируют спорные правоотношения, дал надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрено установление санитарно-защитной зоны для принадлежащего ответчику объекта, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный, основанный на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что принадлежащий ответчику объект по производству мебели, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный учет в качестве объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, включен в региональный государственный реестр объектов негативного воздействия, отнесен к IV категории объектов негативного воздействия на окружающую среду.

Деятельность по производству мебели отнесена к IV классу санитарной классификации согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются санитарно-защитные зоны, ориентировочные размеры которых отражены в главе VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

В соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 ориентировочные размеры санитарно-защитных зон для объектов IV класса составляют 100 метров.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений (пункт 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Таким образом, установление санитарно-защитной зоны для производственного объекта ИП ФИО1 предусмотрено законом, доказательств того, что принадлежащий ответчику объект не является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, не оказывает негативного влияния на окружающую среду, в материалы дела не представлено.

Установленный судом первой инстанции срок до 01 января 2028 года для выполнения ответчиком мероприятий по установлению санитарно-защитной зоны производственного объекта не противоречит требованиям Федерального закона от 03 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», соответственно, не нарушает прав и законных интересов ответчика, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении такого срока подлежат отклонению.

Несогласие апеллянта с выводом суда о том, что акты приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы не подтверждают факт получения разрешения на допуск энергоустановок в эксплуатацию, не может служить основанием к отмене судебного постановления.

Категории объектов теплоснабжения, теплопотребляющих установок, для которых требуется получение разрешения на допуск в эксплуатацию, определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30 января 2021 года № 85 «Об утверждении Правил выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены Правила выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Правил, разрешение на допуск требуется для допускаемых объектов следующих категорий и в следующих случаях, в том числе для вновь вводимых в эксплуатацию или реконструированных объектов по производству электрической энергии (в том числе по производству в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих установок, объектов теплоснабжения, теплопотребляющих установок, технологическое присоединение которых не осуществляется, - в случае если их параметры (характеристики) идентичны параметрам объектов и установок, для которых получение разрешений на допуск предусмотрено Правилами технологического присоединения к электрическим сетям и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», соответственно.

Согласно Приказу Минэнерго Российской Федерации от 24 марта 2003 года № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» котельная - комплекс технологически связанных тепловых энергоустановок, расположенных в обособленных производственных зданиях, встроенных, пристроенных или надстроенных помещениях с котлами, водонагревателями (в т.ч. установками нетрадиционного способа получения тепловой энергии) и котельно-вспомогательным оборудованием, предназначенный для выработки теплоты.

На основании пункта 2.4.2 вышеуказанного приказа допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора на основании действующих нормативно-технических документов.

Исходя из приведенных правовых норм, вывод районного суда о необходимости получения ответчиком в установленном законом порядке разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок газифицированных и твердотопливных котельных является обоснованным.

Представленные в материалы дела акты приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, исходя из буквального толкования их содержания, подтверждают окончание строительства объектов и принятие их заказчиком (ИП ФИО1), выполнение подрядчиком строительно-монтажных работ, соответствующих проекту.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные документы не могут свидетельствовать о получении ответчиком в установленном законом порядке разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок котельных, представитель Ростехнадзора при составлении актов участия не принимал.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что 6 газогенераторных печей работают на твердом топливе, не может свидетельствовать о незаконности принятого судом решения, поскольку в соответствии с требованиями Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» разрешение на допуск в эксплуатацию выдается уполномоченным органом в отношении объектов теплоснабжения, к которым, в том числе, относятся тепловые энергоустановки котельных, предназначенные для выработки тепла.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны ответчика в суде первой инстанции, проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом решении суда. По существу, доводы сводятся к изложению обстоятельств, исследованных судом, и к выражению несогласия стороны с принятым решением.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы установленный районным судом до ДД.ММ.ГГГГ срок для разработки программы производственного экологического контроля, получения разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок газифицированной котельной административного здания, газифицированной котельной цеха фотопечати, газифицированной котельной цеха основного производства, твердотопливной котельной склада и твердотопливных котельных основного цеха истек, с учетом необходимости значительных временных затрат для выполнения указанных мероприятий, судебная коллегия приходит к выводу об установлении иного срока для исполнения вышеуказанных требований – до ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи решение суда в данной части подлежит изменению с установлением срока для разработки программы производственного экологического контроля, получения разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок газифицированной котельной административного здания, газифицированной котельной цеха фотопечати, газифицированной котельной цеха основного производства, твердотопливной котельной склада и твердотопливных котельных основного цеха до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение Советского районного суда г. Брянска от 14 января 2025 года (с учетом дополнительного решения суда от 29 сентября 2025 года) отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Брянска от 14 января 2025 года (с учетом дополнительного решения суда от 29 сентября 2025 года) в части установления срока разработать программу производственного экологического контроля, получить разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок газифицированной котельной административного здания, газифицированной котельной цеха фотопечати, газифицированной котельной цеха основного производства, твердотопливной котельной склада и твердотопливных котельных основного цеха изменить, установить срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение Советского районного суда города Брянска от 14 января 2025 года (с учетом дополнительного решения суда от 29 сентября 2025 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий судья С.В. Катасонова

Судьи А.В. Соков

О.М. Михалева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 января 2026 года.