Постановление № 1-60/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-60/2019

У/д. № 1-60/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Сосново-Озерское 16 мая 2019 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Жигмитовой Е.В. единолично, при секретаре Галсанове А.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Еравнинского района РБ Будаева О.С. подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Лошкаревой М.К., представившей удостоверение № 1042 и ордер № 2060512 от 06.12.2018, а также потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, п.»г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 октября 2019 года около 18 часов у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств в сумме 3000 рублей, находящихся на банковской карте №, открытого ДД.ММ.ГГГГ отделением ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия на имя П.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ взял во временное пользование у находившегося рядом с ним Н. банковскую карту № с номером банковского счета № ПАО «Сбербанк России», принадлежащую последнему. Находясь там же ФИО1 в присутствии не осведомленного о его преступных действиях Н., воспользовавшись тем, что его действия останутся незамеченными для владельца, при помощи принадлежащего ему неустановленного следствием сотового телефона марки «Fly», действуя умышленно, тайно в 18 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством услуги «Сбербанк Онлайн» произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 3000 рублей с банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей П. на банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Н., и с этого момента у ФИО1 появилась возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

Тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, с банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей П., причинив ей материальный ущерб в размере указанной суммы.

Кроме того, 23 октября 2018 года около 18 часов 40 минут у ФИО1, находившегося в доме по адресу: <адрес>1, <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств в сумме 4180 рублей находящихся на банковской карте №, открытой 30.09. 2014 подразделением ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу <адрес> РБ на имя П.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь по адресу <адрес>1 <адрес> РБ около 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что его действия останутся не замеченными для владельца. При помощи принадлежащего ему сотового телефона марки « Fiy», действуя умышленно, тайно, в 18 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством услуги «Сбербанк Онлайн» произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 4000 рублей с банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей П. на имеющуюся при нем банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Н., в 18 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 180 рублей с банковской карты № ПАО «Сбербанк России, принадлежащей П. на счет абонентского номера ОАО «МТС» <***>,принадлежащего ФИО1 и с этого момента у ФИО1 появилась возможность распоряжаться ими по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 4180 рублей, принадлежащие П., причинив ей материальный ущерб в размере указанной суммы.

Изложенное обвинение подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома, по адресу: пер. Матросова, 7-2 <адрес> РБ. Около 18 часов он решил украсть пенсию Подобашиной Клавдии, которая зачисляется 23 числа ежемесячно. Он сожительствовал с Клавдией. Пенсию Клавдия получает по инвалидности в сумме около 7000 рублей. Он решил похитить деньги у Клавдии через приложение Сбербанк Онлайн и потрать их на личные нужды. В это же время он перевел через приложение Сбербанк Онлайн на банковскую карту Н. 3000 рублей, так как подумал, что ему хватит этих денег. В приложении Сбербанк Онлайн он увидел, что на карту Клавдии было зачисление в сумме около 7200 рублей. После этого они с Н. вышли из дома, Н. пошел домой, а он пошел в продуктовый магазин на <адрес> РБ, где купил молока для дочери на свои деньги, которые у него были, после чего он на такси уехал до дома своей матери на <адрес>1, <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут он находился дома у матери, в это же время у него возникла мысль похитить с банковской карты Клавдии еще 4000 рублей, чтобы потратить на свои личные нужды, а именно он хотел съездить в <адрес>я, чтобы посмотреть село. Он подумал, что 7000 рублей, ему должно хватить. В это же время пришла мысль перевести оставшиеся деньги на счет сотового телефона <***>, а именно 180 рублей. Находясь там же при помощи сотового телефона марки «Флай» в корпусе черного цвета, который он в настоящее время потерял, перевел 4000 рублей со счета Клавдии на банковскую карту Н., также перевел 180 рублей на счет сотового телефона. Ему позвонил друг М. М., который спросил где и сказал, что сейчас к нему подъедет. Спустя некоторое время М. приехал на своем автомобиле. Он предложил Жене съездить в <адрес>, Тот согласился. По дороге они с М. покушали в кафе на границе Хоринского и <адрес>ов, расплачивался за еду в сумме 400 рублей он при помощи карты Н.. ДД.ММ.ГГГГ они поехали домой, на АЗС <адрес> он заправил автомобиль на 1210 рублей при помощи карты Н.. По дороге в <адрес> он снял 300 рублей в банкомате, затем снял 3800 рублей в банкомате <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ при помощи карты Н. в магазине купил что-то на 32 рубля два раза, что не помнит. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1040 рублей он купил энергетические напитки и еду. ДД.ММ.ГГГГ он покупал в магазине «Титан» в <адрес> сигареты на 95 рублей два раза. Всего получается на сумму 7 004 рубля, 4 рубля видимо были на карте у Н..

Сейчас они с Клавдией помирились и живут вместе.( л.д. 88-91, 104-106)

Потерпевшая П. суду показала, что является <данные изъяты> и получает пенсию около 7 300 рублей.

Она нигде не работает, так как занимается воспитанием троих детей. Указанную пенсию она получала ранее на карту ПАО «Сбербанк России»..

В январе 2016 года познакомилась с ФИО1 Также ей известно, что по некоторым документам у А. фамилия С.

С января 2018 года они с З начали жить вместе.

С октября 2018 года ФИО2 проживал у отца.

23 октября 2018 года она зашла в офис Сбербанка в <адрес>, чтобы снять деньги, баланс составил 11 рублей. Она подумала, что деньги украл Зубакин Артём, так как на его сотовом телефоне было установлено приложение «Сбербанк Онлайн» и Артём за время проживания прекрасно знал, во сколько поступает пенсия. Сим-карта, к которой была прикреплена услуга «Мобильный банк» находилась у О.

От нее узнала, что поступила пенсия 7 с лишним тысяч рублей, потом около 18-19 часов кто-то перевел 3 000, а потом 4 000 рублей. А затем перевел 180 рублей на баланс телефона, который принадлежит Зубакину Артёму.

13 ноября 2018 года получила выписку, в которой было указано, что ее деньги были переведены на счет Н., а 180 рублей зачислены на баланс телефона ФИО1 (л.д. 55-56)

Она не разрешала Артёму брать ее деньги, похищенные деньги принадлежат ей, это ее пенсия по инвалидности. В настоящее время они с Зубакиным Артёмом помирились и проживают вместе. (л.д. 57-58)

Из оглашенных показаний свидетеля О. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она выехала в <адрес> с П. На ее телефоне была установлена сим-карта П. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила К и спросила, приходили ли на ее номер смс-сообщения от абонента «900». Она сказала К что было зачисление пенсии в сумме семи с лишним тысяч рублей, затем был перевод 3000 рублей, потом 4000 рублей и также перевели 180 рублей на баланс сотового телефона ФИО1( л.д. 67-68)

Свидетель Н. суду показала, что который показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у Артёма по адресу: <адрес> Артём спросил, есть ли у него банковская карта «Сбербанка», на что он ответил, что у него она есть. После этого, спустя какое-то время Артём перевел 3000 рублей, также в смс-сообщении было указано, что данные суммы были переведены от К. Ему известно, что ФИО3 сожительница Артёма. Он подумал, что К разрешила переводить деньги Артёму. Артём взял его банковскую карту и они вышли из дома, он пошел домой, куда пошел Артём, не знает. Чуть позже был перевод на его банковскую карту в сумме 4000 рублей от К П. Потом ему приходили какие-то смс-сообщения, но он их не читал. Его банковскую карту Артём ему вернул на следующий день.

Свидетель Е. суду показал, что в конце октября 2018 года он позвонил Артёму и спросил, где он находится. Затем поехал к дому матери Артёма. Артём предложил съездить в с. Новая Брянь Заиграевского района.

Они поехали в указанном направлении, по дороге на границе Хоринского и Заиграевского районов покушали, за еду платил Артём. Также Артём заправлял его автомобиль на АЗС. Артём покупал сигареты и еду, он не знал о том, что Артём украл деньги у своей сожительницы Клавдии.

Судом исследованы и приняты в качестве доказательств виновности подсудимого следующие материалы уголовного дела:

- заявление П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит принять меры в отношении неустановленного лица, который похитил денежные средства с банковской карты. (л.д.24)

- рапорт следователя ОРП ОП по Еравнинскому району СО МО МВД Росии « Хоринский» 08.12.2018, согласно которому в ходе проведенной проверки установлено, что кражу денежных средств с банковского счета П. совершил ФИО1 (л.д. 25)

- выписка по банковской карте (том 1 л.д. 33)

- выписка по банковской карте (том 1 л.д. 34)

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ: объектом осмотра документ на 3-х листах формата А4, на первом листе имеется текст: «На Ваш запрос 41/562 от ДД.ММ.ГГГГ предоставляем выписку движения средств по карте № (счет 40№) с информацией о персональных данных участников операций и номерами банкоматов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Время, указанное в выписке московское». Также имеется иной текст о том, кому адресована выписка, о том, что указанные данные являются банковской тайной, обратный адрес отправителя.

На втором листе имеется надпись – отчёт по банковской карте П. под указанной надписью имеется таблица из 13 столбцов и 7 строк. В указанной таблице имеется запись: даты операции.

На третьем листе имеется таблица из 8 столбцов и 4 строк. В первом столбце на первой строе указано – карта, на второй, третьей и четвертой – 2202****4229. Во втором столбце на первой строке указано – даты транзакции, в третьей и четвертой строке указано – 8116 671618, ФИО4, 18601 Бурятское ОСБ. ( л.д. 36-40)

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ: объектом осмотра документ на 2-х листах формата А4, на первом листе в верхнем левом углу имеется надпись: номер карты 4817 76** **** 0584 Н. Н. номер счета 40817 810 9 0916 7100545.

Также имеется надпись: история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, безналичные 1 797,00, наличные 4 100,00, пополнение карты +7 000,00. Далее идет текст: детализация операций по основной карте: 4817 76** **** 0548. ( л.д. 42-45)

По заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдал и страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости (F 70.0). Степень имеющихся нарушений психики у ФИО1 выражена не столь значительно и не лишала его в период совершения инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог осознавать фактический характер своих действия и руководить ими в период совершения противоправного деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях. Психическое расстройство ФИО1 не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. (л.д. 51-52)

Оценив в совокупности, представленные государственным обвинителем доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления, доказанной.

Действия ФИО1 по 1 эпизоду суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества

Действия подсудимого ФИО1 по 2 эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Учитывая, что ФИО1 совершил хищение денежных средств потерпевшей с использованием ее банковской карты без применения специальных информационно-телекоммуникационных технологий, иных технических устройств, указанные действия подсудимого не могут квалифицироваться как хищение чужого имущества с банковского счета, как ему вменяется органом следствия.

Виновность подсудимого по факту совершения кражи чужого имущества подтверждается признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными протоколами осмотра предметов и другими материалам дела.

В ходе судебного заседания подсудимым в присутствии защитника заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, т.к. он примирился с потерпевшей, раскаялся в содеянном, возместил материальный вред, причиненный преступлением.

Потерпевшая ФИО3 также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, т.к. материальных претензий не имеет, подсудимый возместил ущерб, стороны пришли к примирению.

Защитник-адвокат Лошкарева М.К. просила прекратить уголовное дело и освободить ФИО1 уголовной ответственности за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель –Будаев О.С. возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон с учетом личности подсудимого, т.к. подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, когда лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, против прекращения уголовного дела не возражал, претензий со стороны потерпевшей не имеется, стороны пришли к примирению, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное преследование, уголовное дело и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ суд признает процессуальными издержками 4950 рублей, состоящие из сумм вознаграждения адвокату Лошкаревой М.К. за оказание юридической помощи в суде в размере 1672,50 рублей, итого 6622,50 руб.

Суд полагает необходимым освободить подсудимого от взыскания остальной части процессуальных издержек согласно ст.316 ч.10 УПК РФ, поскольку подсудимым ранее заявлялся особый порядок рассмотрения дела, особый порядок был отменен по инициативе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и на основании ст.76 Уголовного кодекса РФ освободить его от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства: выписки по банковской карте П., выписки по банковской карте Н. –хранить при уголовном деле.

Судебные издержки отнести за счет федерального бюджета, подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Е.В. Жигмитова