Приговор № 1-522/2024 1-61/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 1-522/2024

Дело № 1-61/2025 (1-522/2024) (№12401320037000132)

УИД 42RS0011-01-2024-002645-68


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Ленинск-Кузнецкий 25 июня 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гольцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дайнеко О.Г.,

с участием государственного обвинителя Левченко А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Поповой С.А., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... судимого:

- 06.12.2021 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ 05.04.2022 года; снят с учета в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 17.12.2023 (на момент постановления приговора судимость погашена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <дата> в 19 часов 15 минут в состоянии опьянения, находясь возле дома <адрес>, где у него возник умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи осужденным по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 06.12.2021 гола за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ то есть за управление автомобилем лицом находящимся в состоянии опьянения подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, где ему было назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, которое вступило в законную силу <дата> и не обжаловалось, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21144» государственный ..., запустил двигатель, включил передачу и начал движение на автомобиле «ВАЗ 21144» ... в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области-Кузбассе, где в 19 часов 20 минуты 27.04.2024г. был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» у дома <адрес> и вызвав подозрение у сотрудников ОГИБДД, поскольку имел признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответств\тошее обстановке), на требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» К. пройти освидетельствование с помощью прибора Alcotector Pro100touch свидетельство о поверке <номер> согласился, результат освидетельствования 0,984 мг/л. с результатом освидетельствования ФИО1 не согласился, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях. предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и оформления его результатов, то есть являлся лицом, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке производства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, учитывая мнения сторон, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, ФИО1 осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства и постановить обвинительный приговор назначив подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Однако, повторное указание на «состояние опьянения» при квалификации действий ФИО1 является излишним, поскольку судимость по ст. 264.1 УК РФ сама по себе подразумевает совершение преступления в состоянии опьянения.

Суд считает необходимым исключить указание на «состояние опьянения» из квалификации преступления при ссылке на наличие судимости по ст. 264.1 УК РФ, действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ квалифицировать как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Суд полагает, что уточнение обвинения не ухудшает положения подсудимого.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 занят общественно полезной деятельностью, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, соседями по месту жительства характеризуется положительно, сожительствует, содержит сожительницу, которая не работает по состоянию здоровья, имеет на иждивении малолетнего ребенка, воспитанием и содержанием которого занимается, является единственным лицом, осуществляющим уход за престарелой онкобольной матерью, оказывает ей физическую и материальную помощь, по прежнему месту работы был награжден грамотой за образцовое исполнение служебного долга.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, имеет прочные социальные связи, сожительствует, содержит сожительницу, которая не работает по состоянию здоровья, участвует в воспитании своего ребенка, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, положительно характеризуется соседями по месту жительства, занят общественно полезной деятельностью, за образцовое исполнение служебного долга был награжден грамотой на предыдущем месте работы, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких, является единственным лицом, осуществляющим уход за престарелой онкобольной матерью, которой оказывает физическую и материальную помощь.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого – наличие малолетнего ребенка <дата> года рождения.

На основании ч.2 ст.63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения не может быть повторно учтено при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку оно предусмотрено статьёй 264.1 УК РФ в качестве признака преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступления, данные о личности.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, в том числе неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, не имеется. Установленные смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности нельзя признать исключительными, поскольку они существенно не уменьшает степень общественной опасности совершённого преступления.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, не усматривая оснований для назначения в отношении него более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в соответствии с санкцией указанной статьи, предусмотрено в качестве обязательного, полагая, что указанное наказание в наибольшей степени будет соответствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Однако, с учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу, приведенных в приговоре выше, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание, какое влияние окажет назначенное наказание на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает возможным назначить ему основное наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, возложив на ФИО1 ряд обязанностей, способствующих его исправлению, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд при назначении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения подсудимому не избиралась, дано обязательство о явке.

Оснований для изменения действующей в отношении подсудимого меры процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, либо для избрания в отношении него меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, поскольку сведений о нарушении ФИО1 условий избранной в отношении него меры процессуального принуждения не имеется.

Срок исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Решая в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что СD-R диск c записью, хранящийся в материалах дела, иные документы административного производства приобщенные к материалам дела подлежат хранению в материалах дела.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В ходе досудебной стадии производства по уголовному делу в соответствии с ч.1 ст. 115 УК РФ наложен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль «ВА321144» государственный ..., и использованный им при совершении преступления, который подлежит конфискации. Арест подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства, после исполнения приговора в части конфискации арест на указанный автомобиль подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательном сроком 2 года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу в течении 10 дней встать на учет в органы, ведающие исполнением приговора – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться на систематические регистрационные отметки в указанный специализированный орган 1 раз в месяц в соответствии с графиком инспекции; не менять своего места жительства, указанного в приговоре без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Срок исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мерой процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск СD-R с записью от <дата>, иные документы административного производства, приобщенные к материалам дела, - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «ВА321144» государственный регистрационный знак <номер>, цвет кузова серо-зеленый, принадлежащий ФИО1, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Сохранить арест на транспортное средство – автомобиль «ВА321144» государственный регистрационный знак <номер>, цвет кузова серо-зеленый, принадлежащий ФИО1, наложенный постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 14.06.2024 до исполнения приговора в части конфискации, арест на указанный автомобиль после исполнения приговора в части конфискации - отменить.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении, либо в отдельном ходатайстве в тот же срок, со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

В соответствии с положениями ст. ст. 259, 260 УПК РФ протокол судебного заседания изготавливается в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий: подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-61/2025 (1-522/2024) Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.