Апелляционное постановление № 22К-1507/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 3/1-96/2025

Судья: Минакова О.Р. дело № 22К- 1507/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 19 сентября 2025 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Латушкина В.Ю.,

помощника судьи Шелковой Н.И.,

с участием прокурора Суховиева В.С.,

защитника - адвоката Миркиной О.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника Миркиной О.Н. на постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 5 сентября 2025 года, которым

В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

заключен под стражу на срок 1 месяц 29 суток, то есть до 30 октября 2025 года.

Отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании более мягкой меры пресечения.

Доложив обстоятельства дела и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление обвиняемого В.. путем использования видеоконференц-связи, защитника Миркину О.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Суховиева В.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

1 сентября 2025 года СО ОМВД России по Центральному району г.Калининграда возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30 п. «А» ч.3 ст.228.1 УК РФ о факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства по предварительному сговору группой лиц.

1 сентября 2025 года в порядке ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершения преступления был задержан В.

Защитник Миркина О.Н. в апелляционной жалобе, не соглашаясь с принятым решением, указывает на его необоснованность и незаконность. Полагает, что доводы следователя о возможности обвиняемого воспрепятствовать производству по делу и скрыться от предварительного следствия, не подтверждены достоверными доказательствами, являются надуманными. Считает, что следователь не мотивировал невозможность изменения меры пресечения на более мягкую. С учетом положительных данных о личности и обстоятельств дела полагает возможным избрать иную меру пресечения.

Выслушав пояснения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Мера пресечения В. избрана в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ по предусмотренным ст.97 УПК РФ основаниям с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, после проверки судом обоснованности подозрения причастности подозреваемого к преступлению.

Заключив В.. под стражу, суд правильно признал, что ходатайство следователя является мотивированным, основанным на объективных данных. Обоснованность подозрения о причастности к преступлению материалами уголовного дела подтверждена, соответствующие доказательства приведены в постановлении суда.

С учетом данных о личности В.., являющегося потребителем наркотических средств, обстоятельств и тяжести инкриминируемого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, стадии расследования, суд сделал правильный вывод о том, что подозреваемый может скрыться от органа предварительного следствия или иным образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем принял решение об избрании в отношении него заключения под стражу.

Оснований для избрания более мягкой меры пресечения в настоящее время не имеется, поскольку такие меры не смогут на данной стадии расследования гарантировать надлежащее поведение обвиняемого и обеспечить установленный законом порядок судопроизводства по делу.

Вопреки доводам адвоката тяжесть инкриминируемого преступления не являлась единственным основанием при решении вопроса о мере пресечения, а обоснованно учитывалась судом в соответствии со ст.99 УПК РФ в совокупности с иными обстоятельствами, свидетельствующими о наличии риска уклонения обвиняемого от правосудия.

Сведений о том, что состояние здоровья В. не позволяет в настоящее время ему содержаться в следственном изоляторе, не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 5 сентября 2025 года об избрании подозреваемому В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Миркиной О.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья