Приговор № 1-30/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-30/2018

Дело № 1-30/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Бичура 19 июня 2018 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдуровой Л.В., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> района <данные изъяты> ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов <данные изъяты> Петровой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО1., при секретаре Тимофеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, не работающего, состоящего <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>., ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ года по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ); п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ года по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ(в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ); п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ(в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ); п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ), ч.3 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. 07 сентября 2015 года освобожден по отбытию наказания. Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком 3 года; 3) ДД.ММ.ГГГГ года по приговору <данные изъяты> районного суда РБ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 03 часов 30 минут у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме №, расположенном по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, без цели хищения, принадлежащим ФИО1

После чего, реализуя свой преступный умысел, в тот же день и время, находясь на улице, около дома по вышеуказанному адресу, ФИО3 неправомерно, без соответствующего разрешения собственника ФИО1. на управление автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № имея цель временно использовать автомобиль по собственному усмотрению, беспрепятственно, открыв дверь, проник в салон указанного автомобиля, и, заняв место водителя, при помощи ключа зажигания привел в действие двигатель и начал движение, совершив тем самым угон вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником Петровой И.Н. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшему

Ходатайство подсудимого ФИО3 поддержано защитником Петровой И.Н.

Потерпевший ФИО1. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Сторона государственного обвинения согласна с предъявленным ФИО3 обвинением и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч.1, ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить судебное решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При этом, суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО3, из материалов дела не усматриваются, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 за совершенное преступление, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, поскольку ФИО3 ранее судим по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ г. за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.

При определении ФИО3 вида и срока наказания, суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, а также то обстоятельство, что ФИО3 ранее неоднократно судим, приходит к выводу, что ФИО3 следует назначить самый суровый вид наказания – в виде лишения свободы с целью его исправления, достижения социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Кроме того, при назначении наказания, суд учел требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Для назначения более мягкого наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд оснований не находит, поскольку приходит к выводу, что исправительное воздействие может быть достигнуто только при условии назначения самого сурового вида наказания.

При решении вопроса в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО3, совершившего в период испытательного срока умышленное преступление средней тяжести, суд учитывает, что ФИО3 совершил аналогичное преступление через небольшой промежуток времени после условного осуждения, отрицательно характеризуется со стороны уголовно-исполнительной инспекции как лицо, неоднократно нарушавшее установленный порядок отбывания условного наказания, не выполняющее возложенных на него обязанностей, и приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения. Окончательное наказание суд назначает в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что ФИО3 совершил преступление средней тяжести при отсутствии рецидива преступлений, ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № переданную на ответственное хранение в ООО <данные изъяты>, следует возвратить законному владельцу ФИО1 два следа пальцев руки на отрезке дактилоскопической пленки размером <данные изъяты> мм., дактилоскопическую карту на имя ФИО3, следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296,297,299,302, 303, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО3 отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединении к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, переданную на ответственное хранение в ООО <данные изъяты>", - возвратить законному владельцу ФИО1, два следа пальцев руки на отрезке дактилоскопической пленки размером <данные изъяты> мм., дактилоскопическую карту на имя ФИО3, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Бичурского районного суда РБ Л.В. Шагдурова