Решение № 12-16/2025 12-316/2024 от 13 марта 2025 г. по делу № 12-16/2025

Дело № 12-16/2025(12-316/2024)

УИД 22RS0069-01-2024-007461-21


РЕШЕНИЕ

14 марта 2025 года <...>

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Бабичева Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 и её представителя ФИО4 на постановление старшего инспектора ОИАЗ отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Барнаулу ФИО3 от +++ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

+++ в 18.30 часов в районе /// в /// произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей VW JETTA, государственный регистрационный знак Р ... под управлением водителя ФИО9, Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак А ..., под управлением водителя ФИО1 и Субару Леворг, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО6.

По сообщению о получении в результате данного ДТП телесных повреждений ФИО1 и ФИО7 +++ инспектором ИДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по /// ФИО8 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с проведением по делу административного расследования.

По результатам административного расследования старшим инспектором группы ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО3 +++ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 и ее представитель ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой выражают несогласие с указанным постановлением, просят его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, указывая, что согласно заключению медицинской судебной экспертизы от +++ ... в результате указанного ДТП ФИО1 причинен легкий вред здоровью. Кроме того, согласно заключению эксперта ... от +++ автомобиль VW JETTA, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО9 въехал на перекресток /// и /// (где произошло ДТП) на запрещающий сигнал светофора. При этом в момент включения «желтого» сигнала светофора автомобиль VW JETTA находился на удалении от стоп-линий (то есть фактически от светофора), равное 19...24,4 метра. Согласно пунктам 1.3, 6.2, 6.13, 10.1 и дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» Правил дорожного движения водитель автомобиля VW JETTA в данной дорожно-транспортной ситуации должен был действовать согласно этих пунктов, а именно: при включении зеленого мигающего сигнала светофора, информирующего, что вскоре будет включен запрещающий сигнал светофора, водитель автомобиля VW JETTA должен был остановиться в установленном месте перед знаком 6.16 «Стоп-линия» перед перекрестком. При таких обстоятельствах очевидно, что именно действия водителя VW JETTA привели к ДТП и состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в связи с чем в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Участники производства по делу в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Причина неявки не известна. Мотивированного ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме независимо от доводов жалобы, прихожу к следующему решению.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено в судебном заседании, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от +++ направлено ФИО1 почтовой связью +++ (реестр ... от +++). Жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении поступила в суд +++, в связи с чем, срок обжалования постановления не пропущен.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из анализа положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом об административных нарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда (часть 1) либо средней тяжести вреда (часть 2) здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; под причинением средней тяжести вреда здоровью - неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Таким образом, обязательным условием для квалификации административного правонарушения по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является наступление вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человека.

Степень тяжести вреда устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от +++ ..., согласно которым степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения.

Таким образом, квалификация деяния по части 1 или части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зависит от заключения судебно-медицинского эксперта о степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 2 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установленные по делу названные обстоятельства ДТП подтверждаются рапортом инспектора ДПС; сведениями о ДТП, в том числе о наличии механических повреждений транспортных средств; протоколом осмотра, фототаблицей и схемой места совершения ДТП; письменными объяснениями участников ДТП ФИО9, ФИО6, ФИО1, заключением автотехнической экспертизы ... от +++, заключением судебно-медицинской экспертизы от +++ ..., от +++ ....

В данном случае из содержания постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении является очевидным, что, разрешая вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении по сообщению о получении телесных повреждений ФИО1 в результате ДТП +++ старший инспектор (по ИАЗ) ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по /// ФИО3 устанавливала наличие или отсутствие состава административного правонарушения в действиях ФИО9

Прекращая производство по делу, старший инспектор (по ИАЗ) ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по /// ФИО3 пришла к выводу об отсутствии по делу состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что в действиях водителя ФИО9 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации или правил эксплуатации транспортного средства, повлекших за собой причинение телесных повреждений ФИО1, ФИО7 не усматривается.

В соответствии с частью 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Из данной нормы следует, что по результатам административного расследования должностным лицом принимается одно из двух процессуальных решений: либо в виде составления протокола об административном правонарушении, либо в виде вынесения постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Порядок составления протокола об административном правонарушении урегулирован статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным кодексом, о чем делается запись в протоколе. В силу части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия протокола об административном правонарушении должна быть вручена, помимо прочего, потерпевшему.

Из положений приведенных норм следует, что указанные лица должны быть извещены органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, о проведении административного расследования, его ходе и результатах, а также о месте и времени составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении производства по такому делу.

При этом условия для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав должны быть созданы на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Невыполнение должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об извещении участников процесса о месте и времени составления по результатам административного расследования протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении производства по такому делу противоречит положениям приведенных выше норм, свидетельствует о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном случае не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав указанных лиц, что может стать препятствием для их защиты и является недопустимым.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что участники по делу извещались о времени и месте вынесения постановления о прекращении производства по делу.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях. Указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать обжалуемое постановление, вынесенное по настоящему делу, законными.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, повлиявших на исход дела.

Допущенное должностным лицом нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, в связи с чем, постановление от +++ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Учитывая, что событие, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имело место +++, срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, правомочному рассматривать дело.

В связи с отменой постановления должностного лица по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной заявителем жалобы, в связи с тем, что они подлежат оценке должностным лицом при рассмотрении дела.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 и её представителя ФИО4 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ИАЗ ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО3 от +++ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело об административном правонарушении возвратить в ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Бабичева