Решение № 2А-3243/2024 2А-3243/2024~М-1347/2024 М-1347/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2А-3243/2024

32RS0027-01-2024-003285-72

Дело № 2а-3243/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Позинской С.В.

при секретаре Портной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ДНС Ритейл» к ведущему судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, УФССП России по Брянской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДНС Ритейл» обратилось в суд с административным исковым заявлением, указывая на то, что является должником по исполнительному производству №...-ИП от 20.03.2024 г., возбужденного на основании исполнительного листа ФС №... от 13.03.2024 г., выданного Дятьковским городским судом по делу №2-198/2023, вступившем в законную силу 06.02.2024 г. о взыскании государственной пошлины присужденной судом в размере 3986 руб.

29.03.2024 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление №32001/24/178714 о взыскании исполнительного сбора в размере 10000 руб.

Административный истец указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 20.03.2024 г. и постановление о взыскании исполнительного сбора получил 29.03.2024 г., ранее постановление о возбуждении исполнительного производства не получал.

29.03.2024 г. денежные средства в размере 3986 руб. и 10000 руб. были перечислены ООО «ДНС Ритейл» в адрес УФК России по Брянской области с целью надлежащего исполнения обязательств и во избежание штрафных санкций, однако административный истец считает, что Постановление административного ответчика от 20.03.2024 г. №32001/24/178714 о взыскании исполнительного сбора незаконно, поскольку оно противоречит п. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного просит признать незаконным постановление от 29.03.2024 г. №32001/24/178714 ведущего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 о взыскании с ООО «ДНС Ритейл» исполнительного сбора в размере 10000 руб. по мотивам неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения по исполнительного производству №...-ИП от 20.03.2024 г.; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата уплаченной административным истцом суммы исполнительного сбора в размере 10000 руб. на основании постановления от 29.03.2024 г. №32001/24/178714 на расчетный счет административного истца.

Определением суда от 17.04.2024 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Брянской области, в качестве заинтересованного лица ИФНС России по Брянской области.

Дело рассмотрено в порядке статей 150, 226 КАС РФ, в отсутствие сторон и иных лиц, надлежащим образом извещённых о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. ч. 8, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что 29.03.2024 г. ООО «ДНС Ритейл» стало известно о вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора. Административное исковое заявление было подано истцом 10.04.2024 года.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок обращения с административным исковым заявлением, административным истцом за вычетом двух входных дней, не пропущен.

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 121 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Бездействия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

На основании статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 названного Закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

В силу части 1 статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Частью 11 указанной статьи установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В пункте 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещённым, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 (далее - Правила N 606), установлено, что извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал). Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Согласно пункту 3 Правил № 606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Как установлено судом, 20.03.2024 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ООО «ДНС Ритейл» о взыскании государственной пошлины, присужденной судом в размере 3986 руб. в пользу ИФНС России по г. Брянску на основании исполнительного листа ФС №... от 13.03.2024 г. выданного Дятьковским городским судом по делу №2-198/2023, вступившему в законную силу 06.02.2024 г.

Приведенные судом в исполнительном документе данные о должнике, позволяли судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника, указанные в исполнительном документе сведения соответствуют требованиям подпункта «б» пункта 5 части 1 статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный лист представлен на исполнение в установленный срок, предусмотренный статьями 21-22 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно постановлению от 20.03.2024 г. должнику был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ООО «ДНС Ритейл» уведомлен о возбуждении исполнительного производства через личный кабинет Единого Портала Государственных услуг (ЕПГУ) 20.03.2024 г. в 23:49:51, о чем свидетельствует отметка об уведомлении в АИС ФССП России. Прочитано ООО «ДНС Ритейл» уведомление 21.03.2024 г. в 02:03:45.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об исполнении судебным приставом-исполнителем порядка уведомления должника ООО «ДНС Ритейл» о возбуждении в отношении них исполнительного производства.

Таким образом, пятидневный срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа подлежит исчислению с 22.03.2024 г.

Поскольку, административным истцом в срок установленный для добровольного исполнения исполнительного документа не исполнил требования содержащиеся в исполнительном документе на основании ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ведущим судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

29.03.2024 г. ООО «ДНС Ритейл» оплатила госпошлину по исполнительному листу ФС №... от 13.03.2024 г. по делу №2-198/2023 в размере 3986 руб., исполнительный сбор в размере 10000 руб. по исполнительному производству №...-ИП от 20.03.2024 г., что подтверждается платежными поручениями №54793 от 29.03.2024 г., №54774 от 29.03.2024 г.

01.04.2024 г. протоколами о распределении денежных средств денежные средства по исполнительному производству №...-ИП распределены в счет погашения долга взыскателю в размере 3986 руб., в счет бюджета исполнительский сбор.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление выносилось уполномоченным лицом, в рамках возбуждённого в установленном порядке исполнительного производства, соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Установив указанные обстоятельства, оценив их по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление выносилось уполномоченным лицом, в рамках исполнительного производства, возбужденного в установленном порядке, соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушают прав и законных интересов административного истца.

При этом, судом установлено, что административным истцом не предпринимались никакие действия свидетельствующие о принятии действий по исполнению решения суда. Доказательств исполнения судебного решения вступившего в законную силу до возбуждения исполнения производства и предоставления срока для добровольного исполнения административным истцом не представлено.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовом актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо выполнение одновременно двух условий: несоответствие действий должностного лица нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов действиями должностных лиц возложена на лицо, обратившееся в суд.

Заявителем не представлено доказательств нарушения должностными лицами службы судебных приставов действующего законодательства, которые повлекли бы нарушение его прав и законных интересов, действия судебного пристава-исполнителя отвечают требованиям, предусмотренным законодательством об исполнительном производстве.

Из разъяснений содержащими в п. 74 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 № 50 следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку, суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (часть 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Учитывая не продолжительный период неисполнения обязанности по уплате задолженности по неисполнению решения суда, суд приходит к выводу о наличии оснований, для уменьшения ООО «ДНС Ритейл» уплаты исполнительского сбора на 1/4, то есть до 7500 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя №32001/24/178714 от 29.03.2024 г.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушения прав административного истца не имеется, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «ДНС Ритейл» к ведущему судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, УФССП России по Брянской области, УФНС России по Брянской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Уменьшить ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) уплаты исполнительского сбора взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя №32001/24/178714 от 29.03.2024 г. на 1/4, то есть до 7500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Советского районного суда г. Брянска С.В. Позинская

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2024 г.