Приговор № 1-29/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-29/2017№1-29/2017 Именем Российской Федерации г. Благодарный 15 февраля 2017 года Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Донцовой К.Б., подсудимого ФИО1, защитника ФИО1 - адвоката Чмелёвой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-29/2017 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , », зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу:, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере при следующих обстоятельствах. В ДД.ММ.ГГГГ, около , ФИО1, находясь на открытом участке местности, расположенном в обнаружил дикорастущие кусты растения конопли, с которых решил сорвать часть веток, после чего незаконно, для личного употребления без цели сбыта хранить в помещении гаража, расположенного по адресу:. Осуществляя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, не имея на то специального разрешения ФИО1 в вышеуказанное время, находясь на вышеуказанном месте, руками сорвал ветки с кустов дикорастущего растения конопли, тем самым умышленно, незаконно приобрел части растений конопли, которые перенес в помещение гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, где высушил и руками измельчил части растений конопли, после чего, без цели сбыта, в нарушение законного порядка оборота наркотических средств, в вышеуказанном помещении стал незаконно хранить для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений. участков местности и транспортных средств», направленного на обнаружение и изъятие вещей и предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, а также недопущения совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в помещении гаража, расположенного по адресу:, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты измельченные части растений серо - зеленого цвета, которые согласно справке об исследовании №-и/с от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №-э/с от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством - «каннабис» (марихуана), общей массой , что согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. В момент ознакомления с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ разъяснены и понятны. Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер общественной опасности преступления, объектом которого являются общественные отношения по обеспечению здоровья населения, и степень общественной опасности тяжкого преступления, совершенного ФИО1 с прямым умыслом, в связи с чем оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает сведения о личности виновного ФИО1 по месту жительства и по месту работы характеризующегося положительно, не состоящего (и не состоявшего) на учёте врача-психиатра и состоявшего на учёте врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия с июня 2009 года по 16.02.2015», снят с учёта с улучшением. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребёнка – Я.Е,М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. Частью 5 ст. 62 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Частью 1 статьи 62 УК РФ установлено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Так как преступление выявлено в домовладении подсудимого и в связи с тем, что размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, учитывая, что ФИО1 не судим и имеет на иждивении жену и малолетнего ребёнка, суд считает необходимым не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая обстоятельства, при которых раскрыто преступление, личность ФИО1, его состояние здоровья, имеющего последствия повторных черепно-мозговых травм, энцефалопатию смешанного генеза, наружную заместительную гидроцефалию, кисту прозрачной перегородки, психоорганический и астенический синдромы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в состав которой входит пожилая мать ФИО2, а также изложенное выше, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок, без штрафа и без ограничения свободы и полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы, при этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Исходя из требований п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в размере 3300 рублей, из которых 2750 рублей – размер вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования, 550 рублей – размер вознаграждения адвоката в ходе судебного разбирательства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: , хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Благодарненскому району – уничтожить. Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции. Судья Р.А. Зинец Суд:Благодарненский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Зинец Роман Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-29/2017 Постановление от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 27 июля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Постановление от 13 июля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 21 апреля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 7 марта 2017 г. по делу № 1-29/2017 Постановление от 5 марта 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 23 января 2017 г. по делу № 1-29/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |