Решение № 12-1-222/2025 12-1-6/2026 от 22 января 2026 г. по делу № 12-1-222/2025

дело № 12-1-6/2026 (№ 12-1-222/2025)

УИД 12RS0016-01-2025-001154-95


Р Е Ш Е Н И Е

г. Козьмодемьянск 23 января 2026 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Филиппов А.П., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Смирных А.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ ГюлушовР.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 450 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ГюлушоваР.А.о. – адвокат Смирных А.А. обратился с жалобой в суд, полагая его подлежащим отмене. В обосновании жалобы указал, что превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда, выявленное актом № измерения параметров транспортного средства могло быть вызвано неисправностью в работе СВК-2-Р-(М)ВС. Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В случае отказа в удовлетворении жалобы, просит, учесть материальное положение заявителя и назначить административный штраф ниже низшего предела. Просит восстановить пропущенный срок обжалования.

В судебное заседание ГюлушовП.А.о., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Обеспечил явку своего защитника.

Защитник ГюлушоваР.А.о. – адвокат Смирных А.А., участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, доводы жалобы поддержал, пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении ГюлушовР.А.о. получил ДД.ММ.ГГГГ, в день обращения в коллегию адвокатов, и когда с ним было заключено соответствующее соглашение. До этого он видел уведомление на сайте Госуслуг о вынесенном штрафе, однако самого постановления на руках не имел, находился на выезде, в связи с чем возможности обжалования не имел.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещенный о времени и месте судебного заседания явку своего представителя не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

На основании п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока судья пришёл к выводу.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из отчета об отслеживании отправления копия обжалуемого постановления от 1 ноября 2025 года направлена заявителю электронным письмом 1 ноября 2025 года в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, и вручена адресату 6 ноября 2025 года в 21 час. 36 мин., о чем свидетельствуют сведения об отслеживании по почтовому идентификатору № официального сайта Почта России.

Жалоба защитником ГюлушоваР.А.о. адвокатом Смирных А.А. направлена в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл почтовой корреспонденцией 24 ноября 2025 года, за пределами срока обжалования, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Основанием для восстановления срока обжалования постановления являются уважительные причины пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

По смыслу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ бремя доказывания уважительности причин пропуска срока обжалования постановления лежит на заявителе.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока защитник ГюлушоваР.А.о. адвокат Смирных А.А в судебном заседании указали, что обжалуемое постановление ГюлушовымР.А.о. было получено 18 ноября 2025 года на портале Госуслуг, до этого он лишь видел уведомление о вынесенном штрафе, не понимая за что он назначен, и не видя его содержание, а также не имея ввиду нахождения в рейсе возможности для его обжалования.

Кроме того, поскольку обжалуемое постановление было вынесено спустя более чем через месяц после совершения административного правонарушения, а настоящая жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана по истечении недели со дня вступления постановления в законную силу, при наличии у ГюлушоваР.А.о. намерений обжаловать данное постановление, истечение указанного срока можно признать незначительным.

Право на обжалование принятого по делу судебного постановления является одним из элементов права на справедливое судебное разбирательство, затрагивающего его гражданские права и обязанности. Право на доступ к правосудию не является абсолютным и может подлежать ограничениям при условии, что последними государство преследует какую-либо правомерную цель, и эти ограничения являются пропорциональными. Нормы о сроках подачи жалоб на решения судов, несомненно, созданы для обеспечения правовой определенности, но при этом, однако, они не должны лишать стороны возможности использовать доступные средства правовой защиты, в связи с чем судья считает, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении заявителем пропущен по уважительной причине, и ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы подлежит удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела в полном объёме, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных вспециальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20%, но не более 50 % без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20 %, но не более 50% процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 450000 рублей.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 (далее - Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства).

В качестве тяжеловесного транспортного средства признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. (п. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортныхсредствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствиис таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств ВС РФ, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов ФСБ, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 39 минут 10 секунд на 28 км 013 м автодороги Козьмодемьянск-Большой Сундырь Республика Марий Эл, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 30.41 % (3.041 т.) на ось № (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 13.041 т. на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т. на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК-2-Р(М)ВС» заводской №, свидетельство о поверке которого С-БН/21-11-2024/390096631, действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приведённые в постановлении обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ГюлушоваР.А.о. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения и виновность ГюлушоваР.А.о. подтверждается собранными по делу доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки "СВК-2-Р(М)ВС" заводской №, свидетельство о поверке которого С-БН/21-11-2024/390096631 действительно до ДД.ММ.ГГГГ; актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ; идентификацией государственного регистрационного знака автомобиля.

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ГюлушоваР.А.о. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства и собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Нарушений процедуры взвешивания тяжеловесного транспортного средства по настоящему делу не установлено.

Доводы защиты о некорректной работе технического средства измерения вследствие чего весовые параметры в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ указаны не верно, несостоятельны.

Из ответа ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» на запрос суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ в момент проезда транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> через АПВГК, расположенного по адресу: 28км+013м автодороги Козьмодемьянск-Большой Сундырь Горномарийского района РМЭ, сбоя в работе АПВГК не было. СВК-2-Р(М)ВС (весовое оборудование, с помощью которого производилось взвешивание) прошло поверку и является сертифицированным средством измерения, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.

Разрешая вопрос о размере наказании, подлежащего применению в отношении ГюлушоваР.А.о., судья отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч.1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административногоштрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, материальное положение ГюлушоваР.А.о., имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей, его имущественное положение, полагаю, что согласно ч. ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ цель административного наказания может быть достигнута при назначении ГюлушовуР.А.о. административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, в связи с чем необходимо назначить наказание по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах наложение административного штрафа в установленных санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ пределах, не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав собственника транспортного средства, в связи с чем, учитывая положения ст. 4.1 КоАП РФ, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

восстановить срок обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ в в отношении ФИО1 делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить, снизить размер назначенного административного штрафа с 450 000 рублей до 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитника ГюлушоваР.А.о. адвоката Смирных А.А - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.П. Филиппов