Приговор № 1-80/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-80/2018

Дело № 1-80/2018
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года город Карачаевск

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Ф.С.,

с участием:

государственного обвинителя, заместителя прокурора г. Карачаевска Хапаева Ш.А.,

подсудимого Узденова Р.А.,

защитника подсудимого, адвоката коллегии адвокатов КЧР, филиала в (адрес обезличен), удостоверение (номер обезличен), по ордеру (номер обезличен) от (дата обезличена) Аджиевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Карачаевского городского суда КЧР уголовное дело в отношении гражданина России Узденова Р.А., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен)-Черкесской республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, г Карачаевск (адрес обезличен), имеющего среднее образования, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренных ч.1 ст.158, и п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Узденов Р.А. обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ краже - то есть (данные изъяты) хищении чужого имущества совершенном с причинением значительного ущерба гражданину а также совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ краже - то есть (данные изъяты) хищении чужого имущества, совершенных при следующих обстоятельствах. Узденов Р.А. (дата обезличена) имея преступный умысел, направленный на (данные изъяты) хищение чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник на территорию принадлежащего Шоштаеву Н.Н., нежилого домовладения расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), где воспользовавшись отсутствием собственника, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным действиям, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, (данные изъяты) путем частичного повреждения внешнего слоя штукатурного покрытия стены нежилого строения, совершил кражу электрической медной проводки, а также похитил расположенные на территории домовладения металлические рельсы и металлические трубы. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Шоштаеву Н.Н., значительный материальный ущерб на общую сумму 13 125 рублей. Указанные действия Узденова Р.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть (данные изъяты) хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, Узденов Р.А., в период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) имея преступный умысел, направленный на (данные изъяты) хищение чужого имущества, путем свободного доступа также незаконно проник на территорию принадлежащего Шоштаеву Н.Н. домовладения, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен), где воспользовавшись отсутствием собственника, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, разобрав часть металлического забора вышеуказанного домовладения, (данные изъяты) похитил металлические швеллеры и металлические ворота, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Шоштаеву Н.Н., материальный ущерб на общую сумму 3 063 рублей.

Данные действия Узденов Р.А. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ кража - то есть (данные изъяты) хищение чужого имущества.

Подсудимый Узденов Р.А. вину в совершении им инкриминируемых преступлений признал, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке.

Потерпевший Шоштаев Н.Н. обратился в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела судом в его отсутствии, в котором указал о своем согласии, на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке, также указав на то, что не имеет к подсудимому претензий материального либо морального характера.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Установив, что проверенными судом материалами уголовного дела, подтверждается обоснованность обвинения, изложенного государственным обвинителем в судебном заседании, с которым подсудимый согласился, при этом удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного добровольно после консультаций с защитником ходатайства, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, с согласия потерпевшего по делу, и государственного обвинителя, суд постановил приговор в отношении подсудимого Узденова Р.А. без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке.

Признавая подсудимого Узденова Р.А.. виновным, в совершении им инкриминируемых преступлений суд квалифицирует его действия по эпизоду преступного деяния от 04 июля 2018 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ краже - то есть (данные изъяты) хищении чужого имущества совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от 24 июля 2018 года по ч.1 ст.158 УК РФ краже - то есть (данные изъяты) хищении чужого имущества.

Разрешая в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ вопрос о изменении категории совершенного подсудимым преступления предусмотренного ч.1 ст.158, и п. «в» ч.2 ст.158на менее тяжкую, суд учитывая отсутствие по делу смягчающих и отягчающих наказание виновному обстоятельств, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления отнесённого к категории преступлений средней тяжести, на мене тяжкую.

Судом не установлено по делу предусмотренных уголовным кодексом, оснований для освобождения подсудимого от наказания за совершенное преступление, также не установлено наличие исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64УК РФ при назначении виновному наказания.

Определяя вид и меру наказания, виновному за совершенные преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд исходит из с требований ст.6. и ч.1 ч.3 ст.60УК РФ, учитывает личность виновного, а именно, что Узденов Р.А, характеризуется по месту жительства исключительно с положительной стороны, привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, и средней тяжести, а также исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, учитывая активное способствование обвиняемого раскрытию и расследованию совершенного преступления, учитываемые судом в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ как обстоятельства смягчающие наказание виновному, и отсутствие по делу отягчающих наказание виновному обстоятельства, учитывая позицию потерпевшего указавшего на отсутствие к подсудимого претензий материального и морального характера, исходя из имущественной несостоятельности виновного о чем свидетельствует отсутствии заработка и иных источников дохода у виновного суд приходит к выводу не возможности определения виновному наказания предусмотренного санкцией ст.158 ч.1, и ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, при этом учитывая трудоспособный возраст виновного, суд в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает виновному наказание предусмотренное санкцией ст.158 ч.1 и санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ,

Разрешая в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах по делу, автомобиль марки ВАЗ 21093 гос. рег. знак (номер обезличен) регион, переданный под сохранную расписку Узденову Р.А. суд исходит из требований п.42 ч.3 ст.81 УПК РФ согласно которым автомобиль подлежит оставлению по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению на предварительном и следствии согласно требованиями п.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 и ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 5 месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

по ч. 1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить окончательное наказание в виде испарительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев) с удержанием в доход государства 10 % от заработка.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, по уголовному делу: Автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион, переданный под сохранную расписку ФИО1 оставить по принадлежности.

Судебные издержки, связанные с оплатой услуг защитников по назначению: на предварительном следствии ФИО2 Х-М. в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, а также адвоката Аджиевой Л.С. в сумме 1 650 (одна тысяча шесть сот пятьдесят) рублей и судебном следствии адвоката Аджиевой Л.С. в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей, отнести на возмещение за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Карачаевский городской суд КЧР, в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, или представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья А.С. Долаев