Решение № 2-2200/2017 2-2200/2017(2-9076/2016;)~М-9009/2016 2-9076/2016 М-9009/2016 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-2200/2017Всеволожский городской суд (Ленинградская область) - Гражданское Дело № 10 июля 2017 года <адрес> Именем Российской Федерации Всеволожский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартьяновой С.А. при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Зое ФИО4, администрации МО «Лесколовское сельское поселение» о признании незаконным постановление, об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, и аннулировании государственной регистрации права собственности на земельный участок, Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным постановление администрации МО «Лесколовское сельское поселение» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче ФИО2 Зое ФИО4 в собственность земельного участка № в СНТ «Хутор» в районе ор. <адрес>, аннулировать сведения о зарегистрированных правах ФИО2 Зои ФИО4 на земельный участок № в СНТ «Хутор» в районе оз.Ройка, <адрес>, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании земельным участком № в СНТ «Хутор», в районе оз.Ройка, <адрес>. В обосновании исковых требований указал, что он на основании решения общего собрания членов СНТ «Хутор» от ДД.ММ.ГГГГ, он был принят в члены СНТ и за ним был закреплен земельный участок №, площадью 1017 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе оз. Ройка, СНТ «Хутор», кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление в администрацию МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> о предоставлении ему в собственность земельного участка №, площадью 1017 кв.м, с кадастровым номером 47:07:0189001:27. Рассмотрев заявление, администрация МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> отказала истцу в предоставлении в собственность земельного участка №, площадью 1017 кв.м, с кадастровым номером 47:07:0189001:27, мотивируя отказ разночтением в адресе испрашиваемого земельного участка, между сведениями государственного кадастра недвижимости и утвержденным генеральным планом территории СНТ «Хутор». Собрав документы для повторного обращения в администрацию МО «Всеволожский муниципальный район» он из выписки из ЕГРП следовало что испрашиваемый земельный участок находится в собственности у ФИО2 ФИО2 никогда не обращалась в правление СНТ «Хутор» с заявлением о принятии ее в члены садоводства, не владеет земельным участком №, площадью 1017 кв.м, с кадастровым номером 47:07:0189001:27. В связи с вышеизложенным, он полагает, что его права и законные интересы нарушены, в связи с этим вынужден обратиться в суд указанными требованиями. Истец и его представители в судебное заседание явились, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили удовлетворить заявленные требования. Ответчики: ФИО2, администрации МО «Лесколовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались. Представитель третьего лица - СНТ «Хутор» в судебное заседание явился, не возражал удовлетворить исковые требования, пояснил, что членов СНТ «Хутор» является ФИО5, который оплачивает взносы и платежи, а также пользуется земельный участком. ФИО2 не являлась членом товарищества и ей не выделялся земельный участок №. Третье лицо- Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено надлежащим образом. Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, показания свидетеля ФИО7, ФИО8, ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела что ФИО5 ФИО3 является членом СНТ «Хутор» с 2008г. и ему выделен земельный участок №, площадью 1017 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе оз. Ройка, СНТ «Хутор», кадастровый №, что подтверждается членской книжкой, выпиской из протокола общего собрания, списками членов товарищества с 2008г. Истец производит с 2008г. оплату членских и целевых взносов, что подтверждается квитанциями. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением в администрацию МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> о предоставлении ему в собственность земельного участка №, площадью 1017 кв.м, с кадастровым номером 47:07:0189001:27, но решением межведомственной земельной комиссия МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 1017 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе оз.Ройка, СНТ «Хутор», уч. 156, в связи с несоответствием сведений об адресе земельного участка в государственном кадастре недвижимости его фактическому адресу местонахождения на утвержденном, в установленном законом порядке, генеральном плане территории СНТ «Хутор». Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, правообладателем земельного участка по адресу: <адрес>, в районе оз. Ройка, СНТ «Хутор», уч.156 является ФИО2, государственная регистрация права осуществлена ДД.ММ.ГГГГ за №. Из материалов правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: <адрес>, в районе оз. Ройка, СНТ «Хутор», уч.156, следует что право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за ФИО2 на основании постановления администрации МО «Лесколовское сельское поселение» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Из представленных документов администрацией МО «Лесколовское сельское поселение» усматривается, что вышеуказанное постановление принято органом местного самоуправления на основании заявления ФИО10 от 14.12.2015г., при этом отсутствуют документы, которые необходимо представить в соответствии с п. 2.8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Также отсутствует доверенность, выданная ФИО2 на имя ФИО10 В материалах регистрационного дела на данный земельный участок имеется доверенность от 21.12.2015г. Таким образом, ФИО10 не имела право действовать от имени ФИО2, в т.ч. и оформлять права на спорный земельный участок. В судебном заседании установлено, что Ответчик ФИО2 не являлась членом СНТ «Хутор» и ей не выделялся спорный земельный участок. Доказательств обратного, ответчиком ФИО2 не представлено, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ. В силу предписаний п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право до ДД.ММ.ГГГГ независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует установленным законам условиям, на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления. Оценив представленные доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что ФИО2 не имела права на приобретение земельного участка № по в вышеуказанному адресу без проведения торгов в собственность бесплатно. В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В силу ст. ст. 304 и 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. ст. 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. С учетом положений ст. 304 ГК РФ и приведенных выше разъяснений в предмет доказывания по делу входит установление обстоятельств наличия права собственности у истца на имущество, в пользовании или распоряжении которым ему чинятся препятствия; фактическое наличие препятствий в осуществлении права собственности; противоправность действий (бездействия) лиц, создающих препятствия в пользовании собственником своим имуществом. В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, самовольного занятия земельного участка, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно п. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. С учетом установленных по делу обстоятельств и руководствуясь я положениями ст.ст. 166, 167, 168 ГК РФ, статьи 61 ЗК РФ, суд исходит из того, что оспариваемое постановление органа местного самоуправления является незаконным, недействительным в силу ничтожного характера. Спорный земельный участок незаконно выбыл из владения ФИО5 помимо его воли, без законных оснований, незаконными действиями ответчиком нарушены его законное владение. В связи с чем сведения, внесенные в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не соответствуют действительности, поэтому эти сведения подлежат исключению из ЕГРН. При таких обстоятельствах, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд признать недействительным постановление администрации МО «Лесколовское сельское поселение»Всеволожского муниципального района <адрес> от 22.12.2005г. № о передаче в собственность ФИО2 Зои ФИО4 земельного участка по адресу: <адрес>, в районе озера Ройка, СНТ «Хутор», уч. №. кадастровый №. Аннулировать государственную регистрацию права собственности ФИО2 Зои ФИО4 на земельный участок по адресу: <адрес>, в районе озера Ройка, СНТ «Хутор», уч. №. кадастровый №. Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО5 ФИО3 в пользовании и владении земельным участком по адресу: <адрес>, в районе озера Ройка, СНТ «Хутор», уч. №. кадастровый №. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>. Судья Суд:Всеволожский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Мартьянова С.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |