Апелляционное определение № 11А-3125/2026 от 23 февраля 2026 г.

74RS0017-01-2025-006446-76 Судья: Коновалова Т.С.

Дело № 11а-3125/2026 Дело № 2а-4495/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 года г. Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Магденко А.В.,

судей Когденко Н.Ю., Тропыневой Н.М.,

при секретаре Старыгине А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации Златоустовского городского округа Челябинской области на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 9 декабря 2025 года по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Златоустовского городского округа о признании решения незаконным и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Когденко Н.Ю. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Златоустовского городского округа Челябинской области (далее – администрация ЗГО), в котором просит признать незаконным решение администрации ЗГО от 24 июля 2025 года № 5229/АДМ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 381 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, на праве собственности; обязать администрацию Златоустовского городского округа повторно рассмотреть его заявление о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Административный истец обратился в администрацию ЗГО с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 381 кв. м под указанным жилым домом. Решением администрации ЗГО ему отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка в связи с тем, что в соответствии с правилами землепользования и застройки земельный участок находится в зоне О2 (зона смешанной и общественно-деловой застройки), в разрешенных видах использования которой отсутствует вид использования «для индивидуального жилищного строительства». Данный отказ административный истец считает незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку как собственник жилого дома, расположенного на земельном участке, он имеет право на предоставление его в собственность.

Определением суда от 13 ноября 2025 года, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа (далее по тексту – КУИ ЗГО), л.д. 29.

Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, администрацией ЗГО подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд. В обоснование жалобы указано, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также решение вынесено судом без должной оценки всех обстоятельств дела. Административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку согласно Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением собрания депутатов ЗГО от 28 декабря 2009 года № 103-ЗГО, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне О2 (зона смешанной и общественно-деловой застройки) в разрешенных видах использования которой отсутствует вид использования – для индивидуального жилищного строительства. Отсутствие в градостроительном регламенте территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, вида использования, означает, что данный вид использования не предусмотрен для этой территории. Кроме того, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) требований к образуемым земельным участкам, является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чернополосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В соответствии с пунктом 23 статьи 85 ЗК РФ, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. В соответствии с пунктом 6 статьи 85 ЗК РФ земельные участки в составе общественно-деловых зон предназначены для застройки административными зданиями, объектами образовательного, культурно-бытового, социального назначения и иными предназначенными для общественного использования объектами согласно градостроительного регламента. Таким образом, административным ответчиком представлены доказательства наличия оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Градостроительное законодательство не содержит норм, обязывающих органы власти при принятии генерального плана определять функциональные зоны в соответствии с фактическим использованием территории, поскольку территориальное зонирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий, исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Кроме того, после обращения ФИО1 в Управление архитектуры и градостроительства ЗГО с заявлением о внесении изменений в Генеральный план ХГО и Правил землепользования и застройки ЗГО, комиссией по территориальному планированию принято решение – рекомендовать учесть предложение ФИО1 при разработке проекта «внесение изменений в Генеральный план ЗГО и правил землепользования и застройки ЗГО». Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок до утверждения действующих документов, был предоставлен для индивидуального жилищного строительства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом бремя доказывания распределяется следующим образом: в отношении обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8-9).

Согласно актуальным сведениям об объекте недвижимости, указанный жилой дом имеет 2 этажа, год завершения строительства – 1917 (л.д. 10).

30 июня 2025 года ФИО1 обратился в администрацию ЗГО с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 381 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Решением администрации ЗГО от 24 июля 2025 года №5229/АДМ в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка ФИО1 отказано (л.д. 13).

В качестве основания отказа указано, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденных решением Собрания депутатов ЗГО от 28 декабря 2009 года №103-ЗГО «Об утверждении Генерального плана ЗГО и Правил землепользования и застройки ЗГО» (в ред. решения Собрания депутатов ЗГО от 01 июля 2025 №47-ЗГО) образуемый земельный участок находится в зоне О2 (зона смешанной и общественно-деловой застройки), в разрешенных видах которой отсутствует вид использования "для индивидуального жилищного строительства".

Не согласившись с отказом администрации ЗГО, ФИО1 обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя требования административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что истец просил согласовать предоставление земельного участка, на котором расположен жилой дом, 1917 года постройки, право собственности на него признано за административным истцом в предусмотренном законом порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны по результатам всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ в целях реализации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ) предусмотрено общее правило, предоставляющее исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами и юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.14 ЗК РФ, согласно пункта 16 которой решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 ЗК РФ.

Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, являющегося исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером 74:25:0303214:101 расположенный по адресу: <адрес>.

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, содержащая сведения о характеристиках объекта и сведения о зарегистрированных правах, из которой следует, что право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за ФИО1 Площадь жилого дома составляет 74,7 кв. м., количество этажей 2, год завершения строительства 1917 год (л.д. 8-9).

Указанные сведения подтверждает и технический паспорт жилого помещения (л.д. 34-42).

Пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 7.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случае, если у гражданина или юридического лица, являющихся собственниками зданий, сооружений (помещений и (или) машино-мест в зданиях, сооружениях), отсутствуют предусмотренные ЗК РФ права на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены такие здания, сооружения, указанные лица обязаны приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду в соответствии с ЗК РФ, за исключением случаев, если для возникновения прав на такие земельные участки предоставление земельных участков не требуется.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.18 ЗК РФ положения указанной статьи не применяются при предоставлении земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения садоводства для собственных нужд в случае, если такие граждане являются собственниками зданий, сооружений, обладающими правом на предоставление земельного участка в соответствии с подпунктами 4 и 5 статьи 39.5 или со статьей 39.20 настоящего Кодекса

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 и пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ для собственников зданий или сооружений предусмотрено исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельных участков без проведения торгов, на которых эти объекты расположены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 287.3 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания или сооружения на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, вправе требовать передачи ему в собственность или во временное владение и пользование или только во временное пользование земельного участка, необходимого для их использования, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

30 июня 2025 года ФИО1 обратился в администрацию ЗГО с заявлением о предварительном согласовании представления земельного участка, площадью 381 кв. м., на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности дом с указанием а качестве основания предоставления подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ. К заявлению приложены: схема расположения земельного участка, копия паспорта, копия СНИЛС, копия выписки ЕГРН на жилой дом, копия доверенности (л.д. 11).

Письмом от 24 июля 2025 года № 5229/АДМ в предварительном согласовании предоставления земельного участка администрацией ЗГО отказано, в связи с тем, что в соответствии с правилами землепользования и застройки Златоустовского городского округа от 28 декабря 2009 года № 103*ЗГО «Об утверждении Генерального плана Златоустовского городского округа и Правил землепользования и застройки Златоустовского городского округа» (в редакции решения Собрания депутатов ЗГО от 1 июля 2025 года № 47 ЗГО), испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне О2 – (зона смешанной и общественно-деловой застройки), в разрешенных видах использования которой «для индивидуального жилищного строительства» не предусмотрен.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования (пункт 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, сведений об объекте, технического паспорта на индивидуальный жилой дом, составленного, установлено, что жилой дом, площадью 74,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, построен в 1917 году (л.д. 8-9, 37-42).

Следовательно, согласно копии технического паспорта на индивидуальный жилой дом, составленного по состоянию на 18 апреля 1980 года, выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, сведений об объекте, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, построен задолго до изменения функциональных зон 28 декабря 2009 года.

Исходя из изложенного, поскольку правила землепользования и застройки Златоустовского городского округа, утвержденные решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 28 декабря 2009 года № 103-ЗГО (в редакции Собрания депутатов ЗГО от 1 июля 2025 года № 47-ЗГО), разработаны и приняты без учета фактического землепользования, оспариваемое решение об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка в собственность является незаконным.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы в указанной части судебная коллегия отклоняет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку на момент обращения ФИО2 с заявлением о предоставлении ему земельного участка без торгов право собственности на расположенный на нем индивидуальный жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, достоверность сведений, внесенных в реестр недвижимости, не опровергнута, а факт размещения на земельном участке жилого дома установлен, то в силу статьи 39.20 ЗК РФ административный истец имеет исключительное право на предоставление испрашиваемого земельного участка. Указанная позиция согласуется с кассационным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2023 года N 32-КАД23-1-К1.

Суд первой инстанции также обоснованно указал на необходимость устранения допущенного нарушения путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Указанный вывод соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, поскольку выводы суда не опровергают, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, повторяют позицию представителя административного ответчика, изложенную в возражениях на административное исковое заявление, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены постановленного по делу по существу правильного решения в апелляционном порядке.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 9 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Златоустовского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи