Апелляционное постановление № 22К-8685/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 3/10-173/2024

Судья Журавлева И.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> 10 октября 2024 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вьюнова А.В.;

при помощнике судьи Подорогиной С.В.;

с участием прокурора Кремс Д.К.;

заявителя ФИО,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя ФИО, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Вьюнова А.В., выступление заявителя ФИО, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кремс Д.К., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователя и начальника СУ МУ МВД России «<данные изъяты>», выразившееся в не рассмотрении его заявления от <данные изъяты>. об ознакомлении с материалами процессуальной проверки <данные изъяты>пр-<данные изъяты> от <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ, суд вынес постановление об отказе в её принятии.

Заявитель, не соглашаясь с принятым решением суда, в апелляционной жалобе указывает на то, что оно нарушает его право на судебную защиту, так как только после подачи им 06.08.2024г. в <данные изъяты> городской суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, в 19 ч. 42 мин. 07 августа 2024г. на его электронную почту поступил ответ из Следственного Управления МУ МВД России «<данные изъяты> согласно которого, его заявление было рассмотрено 03.07.2024г., однако суд сделал необоснованный вывод о том, что оно было рассмотрено 28.06.2024 года. Считает, что доказательств того, что его заявление было рассмотрено в 30-ти дневный срок, суду не представлено. Просит отменить постановление суда, рассмотреть его жалобу по существу.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к ее удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления следственных органов об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) следственных органов и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, судья должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Если при изучении жалобы будет установлено, что предмет обжалования отсутствует, судье надлежит вынести постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Судья, принимая решение об отказе в принятии жалобы, с учетом представленных ему документов, обоснованно указал на то, что на поданное 26.06.2024г. обращение, заявителю был дан ответ от 03.07.2024г.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что жалоба ФИО не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с отсутствием предмета обжалования. Выводы суда, изложенные в постановлении, надлежаще мотивированы с указанием установленных судом обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого решения судом не допущено. В жалобе заявителя не содержится данных, свидетельствующих о нарушении его конституционных прав и свобод, а также не содержится данных о создании заявителю препятствий, затрудняющих его доступ к правосудию.

Таким образом, основания для отмены судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии жалобы ФИО, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: А.В. Вьюнов