Приговор № 1-16/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019

Дело № 1-16/2019 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Посёлок Глушково. 18 февраля 2019 года.

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Вензенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Глушковского района Курской области Мищенко О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Харыбиной Александры Юрьевны, представившей удостоверение № от 21.05.2018 года и ордер № 020807 от 06.02.2019 года, выданный МГКА «Победа» г.Москва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> гражданина Украины, с неполным высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работавшего мастером ремонтно-строительной бригады ИП ФИО1., военнообязанного, не судимого, имеющего меру пресечения в виде содержания под стражей с 06 декабря 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 226.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09 ноября 2018 года примерно в 00 часов 18 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС огнестрельного оружия и боеприпасов, действия умышленно, в нарушение ст. ст.7, 260 Таможенного кодекса ЕврАзЭС, ст. 17 ФЗ от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», раздела 2.22 единого перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию ЕврАзЭС и (или) вывоза с таможенной территории ЕврАзЭС, утвержденного решением Коллегии Евразийского экономической комиссии от 21.04.2015 года №30 « О мерах нетарифного регулирования», достоверно зная о том, что оборот огнестрельного оружия и боеприпасов на территории РФ запрещен, осознавая общественную опасность своих действий, имея возможность руководить ими, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС огнестрельного оружия, боеприпасов, следуя на автомобиле ISUZU TROOPER, регистрационный знак С393НУ 197 с территории Украины в Россию, в котором находились сокрытые им в нише под задним пассажирским сидением указанного автомобиля револьвер «МЕ 38 Маgnum -4R» являющийся огнестрельным оружием и один 4-мм патрон Флобера являющийся боеприпасом, пересек линию завершения таможенных операций в зоне таможенного контроля ДАПП «Теткино» Глушковского таможенного поста Курской таможни, при этом не подал должностному лицу таможенного органа пассажирскую таможенную декларацию, отражающую факт перевозки им вышеуказанных огнестрельного оружия и боеприпаса, а также не сообщил в ходе устного опроса о наличии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию, и не предъявил их должностному лицу таможенного органа, тем самым незаконно переместив вышеуказанные предметы через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.

После чего 09 ноября 2018 года в период с 03 часов 20 минут до 03 часов 50 минут в ходе таможенного досмотра автомобиля ISUZU TROOPER, регистрационный знак <данные изъяты> в нише под задним пассажирским сиденьем сотрудниками Курской таможни обнаружены и отобраны в качестве проб и образцов 4-мм револьвер «МЕ 38 Magnum-4R» и один 4-мм патрон Флобера, которые 09 ноября 2018 года в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 05 минут в ходе осмотра места происшествия были изъяты.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме, указав, что понимает в совершении какого преступления он обвиняется, признает себя виновным в совершении данного преступления, признание им вины не является вынужденным, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Харыбина А.Ю. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного ФИО2 о рассмотрении в отношении последнего уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Глушковского района Мищенко О.А. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 при наличии согласия государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него о преступлении, предусмотренном ст.226.1 ч.1 УК РФ, наказание, за которое предусмотрено Уголовным кодексом РФ на срок от трех до семи лет лишения свободы, то есть не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Признавая доказанной виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, суд квалифицирует его действия по ст.226.1 ч.1 УК РФ, как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС огнестрельного оружия и боеприпасов.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает, что подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, впервые совершил преступление, ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы, по месту регистрации и фактического проживания на территории РФ, на иждивении имеет малолетнего ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать инвалида второй группы.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает его явку с повинной, которой суд признает его объяснения данные 09.11.2018 года (т.1л.д.45-46) до возбуждения уголовного дела 29.11.2018 года, чем активно способствовал расследованию и раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 по делу, судом не установлено.

При этом, суд не находит фактических и правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории совершенного ФИО2 преступления.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершения преступления, требование ст.43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения новых преступлений и приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, ввиду невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, поскольку судом установлен ряд смягчающих вину ФИО2 обстоятельств, которые в своей совокупности суд относит к исключительным обстоятельствам, что будет являться справедливым, соответствовать требованиям общей части УК РФ и отвечать целям, указанным в ст.43, 60 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, и назначения наказания подсудимому не связанного с лишением свободы, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, данных о том, что ФИО2 является иностранным гражданином, где имеет постоянную регистрацию по месту жительства и требований ст.53 ч.6 УК РФ, суд считает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 226.1 ч. 1УК РФ подсудимому ФИО2 не назначать.

Местом отбывания наказания осужденному ФИО2 в соответствии со ст.58 ч.1 п.б УК РФ, назначается колония общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 во время следствия и судебного разбирательства содержался под стражей, был изолирован от общества, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. N 186-ФЗ) время его содержания под стражей с 06 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в счет фактически отбытого наказания виде лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу - оставить содержание под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Курской области, поскольку оснований для ее изменения, до момента вступления приговора в законную силу на более мягкую, не имеется. ФИО5 совершил тяжкое преступление, наказание за которое назначается в виде лишения свободы, является гражданином иностранного государства- Украины, где имеет постоянную регистрацию и родственников, на территории РФ по месту миграционного учета не проживал в связи, с чем имеются достаточные основания полагать, что опасаясь суровости назначенного наказания, находясь на свободе, он может скрыться от отбывания наказания.

В соответствии с п.п.2,3 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: товарный чек б/н от 05.11.2018, инструкция к револьверу МЕ 38 Magnum-4R подлежат хранению при уголовном деле, полимерный футляр с находящимися внутри ершом, револьвером «МЕ 38 Magnum-4R» серийный номер «036003», 15 гильзами с рельефным клеймом производителя в виде желудя, 1 гильзой с рельефным клеймом производителя в виде трех пересекающихся ромбов, в два из которых вписаны символы «S» и «B», 16 пулями, подлежит передаче в УМВД России по Курской области для разрешения их дальнейшей судьбы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 226.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы осужденному ФИО2 назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 06 декабря 2018 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по Курской области.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 06 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: товарный чек б/н от 05.11.2018, инструкцию к револьверу МЕ 38 Magnum-4R, хранящиеся в материалах уголовного дела хранить при уголовном деле, полимерный футляр с находящимися внутри ершом, револьвером «МЕ 38 Magnum-4R» серийный номер «036003», 15 гильзами с рельефным клеймом производителя в виде желудя, 1 гильзой с рельефным клеймом производителя в виде трех пересекающихся ромбов, в два из которых вписаны символы «S» и «B», 16 пулями, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО УФСБ России по Курской области, передать в УМВД России по Курской области для разрешения их дальнейшей судьбы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ознакомиться с материалами уголовного дела, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Н.В. Вензенко