Приговор № 1-475/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-475/2024

Дело №

50RS0№-73


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 19 сентября 2024 года

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Видновского городского прокурора ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1о., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, повлекшее причинение значительного ущерба, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 50 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь у подъезда <адрес>, имея умысел на повреждение чужого имущества, находясь в общественном месте, грубо нарушая нормы морали, общественный порядок, а также общепринятые нормы поведения, выражая явное неуважение к обществу, используя незначительный повод, а именно произошедший из-за парковки словесный конфликт между ним и ранее ему неизвестным ФИО5, из хулиганских побуждений, подошел к автомобилю марки «Skoda Rapid» («Шкода Рапид») государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1о., припаркованному на участке местности, расположенном в <адрес>, после чего, действуя умышленно, неустановленным следствием предметом поцарапал переднюю левую дверь, заднее правое крыло, заднюю правую дверь, задний правый фонарь, задний бампер и капот указанного автомобиля, повредив своими действиями лакокрасочное покрытие, а также поочередно руками и ногами умышленно нанес удары по кузову автомобиля и зеркалам заднего вида. В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1, направленных на умышленное повреждение автомобиля марки «Skoda Rapid» (Шкода Рапид), государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1о., указанный автомобиль получил следующие повреждения: повреждение левого и правого зеркал заднего вида; деформации на передних левом и правом крыльях, на передней правой двери; царапины на передней левой двери, задней правой двери, заднем правом крыле, заднем правом фонаре, заднем бампере и капоте. В результате преступных действий ФИО1 согласно заключению эксперта №з от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1о. причинен материальный ущерб на общую сумму 179146 рублей, который для потерпевшего Потерпевший №1о. является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, по которому виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. При этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним в его присутствии.

Потерпевший Потерпевший №1о., государственный обвинитель выразили согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1, и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им было совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести против собственности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики с места жительства и работы, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, установленную совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им деяние наказание в виде лишения свободы которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и не усматривает оснований для применения к нему положения ч.6 ст.15 УК РФ, регулирующие изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Суд также не усматривает достаточных оснований для замены ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы, принудительными работами в соответствии с требованиями ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд, исходя из принципа справедливости, предусмотренного ст.6 УК РФ, считает возможным применить к ФИО1 положения ст.73 УК РФ. Наличие совокупности смягчающих обстоятельств позволяет сделать вывод о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применения к нему условного осуждения.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему 2 (два) года испытательного срока, в течение которого он своим безукоризненным поведением должен оправдать оказанное ему доверие.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию, в течение испытательного срока возместить причиненный ущерб.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранять до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в деле;

- автомобиль марки «Skoda Rapid» 2021 года выпуска, серого цвета государственный регистрационный знак <***>, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1о. - оставить в законном владении потерпевшего Потерпевший №1о., сняв все ограничения по распоряжению, пользованию и владению.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Видновский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Барыкина