Приговор № 1-41/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-41/2021

УИД № № Дело №1-41/2021


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 июля 2021 г. г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Максимовой С.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Кириллова А.В.

подсудимого ФИО1

защитника Чернявских А.И.,

при секретаре Смовжовой И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 22 марта 2018 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев. Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району водительское удостоверение на имя ФИО1 изъято 2 октября 2020 г.

г. в утреннее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на ул. <адрес>, в нарушение требований п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, будучи подвергнутый административному наказанию за совершенное им административное правонарушение по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, сел за руль автомобиля Киа Спектра государственный регистрационный знак <***> регион и начал движение.

В 10 часов 45 минут при движении по ул. <адрес> в районе дома № № ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району.

В 12 часов 11 минут в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с использованием технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора «Юпитер» № №, содержание паров алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,00 мг/л.

Поскольку у ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, его поведение не соответствовало обстановке, движения были замедленны, у сотрудников ДПС имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №475, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в ОГБУЗ «Красногвардейская ЦРБ».

В 12 часов 18 минут находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью по вмененному ему преступлению, в содеянном раскаивается. Пояснил, что утром . он, зная, что подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, выпив накануне пива, управлял автомобилем Киа Спектра. При движении по ул. <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, отстранен от управления транспортным средством. Было проведено освидетельствование с помощью технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», в результате которого не было установлено состояние алкогольного опьянения. Поскольку сотрудники ГИБДД заметили у него признаки опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ОГБУЗ «Красногвардейская ЦРБ», от прохождения которого он отказался.

Признательные показания подсудимого при проведении дознания были последовательными и подробными, что свидетельствует об их достоверности.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель М.А. (начальник ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району) показал, что г. выйдя из здания ОМВД России по Красногвардейскому району, , заметил, что мимо стоянки служебного транспорта проезжает автомобиль Киа Спектра с нарушением траектории движения, под управлением ФИО1 По роду своей деятельности ему было известно, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. Он остановил автомобиль, при разговоре с ФИО1 почувствовал запах алкоголя изо рта. ФИО1 ему пояснил, что накануне он выпил немного пива. После чего, им были вызваны сотрудники ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району, которые провели освидетельствование ФИО1 с помощью Алкотектора «Юпитер», состояние опьянения у него не было установлено. В связи с тем, что у него имелись признаки опьянения ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медучреждении, от прохождения которого он отказался.

ФИО2 (инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району Белгородской области) пояснили, что . они на патрульном автомобиле несли службу на территории г. <адрес>. Им позвонил начальник ГИБДД и сообщил, что около здания ОМВД России по Красногвардейскому району им замечен автомобиль Киа Спектра под управлением ФИО1, который ранее был лишен права управления транспортными средствами. Автомобиль двигался с нарушением траектории движения. Они прибыли на место, где был остановлен ФИО1, при разговоре с ним были установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и поведение не соответствующее обстановке. ФИО1 пояснил, что накануне выпивал пиво. При освидетельствовании с помощью технического средства Алкотектор «Юпитер» состояние опьянения у ФИО1 не было установлено. Однако в связи с тем, что у него имелись признаки опьянения, на основании п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался.

Показания свидетеля А.И. оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ.

Показания свидетелей согласуются с письменными доказательствами.

Сообщением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району А.И. и рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО3, из которых следует, что г. в 10 часов 45 минут на улице <адрес> был остановлен автомобиль Киа Спектра государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, который ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3,4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия (с фототаблицей) был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 5-9,10-12).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от согласно которому ФИО1 г. в 10 час 45 минут был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем Киа Спектра г/н № с признаками опьянения (л.д. 14).

Свидетельством о поверке технического средства Алкотектор «Юпитер-К» регистрационный № № заводской номер №. Техническое средство на основании результатов периодической поверки признано пригодным к применению, действительно до 18 июня 2021 г. (л.д. 17-18).

Результатом освидетельствования и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № из которых следует, что при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения установлен результат равный 0,00 мг/л выдыхаемого воздуха. Состояние опьянения не установлено (л.д. 15,16).

Согласно протоколу №, ФИО1 в 12 часов 17 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования, от прохождения которого он отказался (л.д. 19).

Протоколом о задержании транспортного средства №, согласно которому <адрес>. в 13 часов 10 минут был задержан автомобиль Киа Спектра государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (л.д. 20).

Справкой и копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 22 марта 2018 г. подтверждается, что ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 11 месяцев. Водительское удостоверение № от <данные изъяты> г. выданное на имя ФИО1 изъято 2 октября 2020 г. (л.д. 21-24).

Из протокола выемки, осмотра и прослушивания фонограммы (видеозаписи) следует, что в помещении ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району была изъята видеозапись с камеры видеорегистратора, с фиксацией составления административного материала в отношении ФИО1. В ходе осмотра была просмотрена видеозапись на DVD диске ( л.д. 28-36).

Изучив перечисленные доказательства представленные сторонами, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Совокупностью представленных стороной обвинения доказательств достаточно полно и объективно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ (время, место, способ совершения преступления, виновность подсудимого, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание). Это дает основание для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Представленные доказательства отвечают установленным законом принципам относимости и допустимости, исследованы и оценены судом по правилам, установленным ст.ст. 87-88 УПК РФ.

Важным суд считает отметить, что существенных нарушений закона при проведении следственных действий, которые могли повлиять на достоверность и допустимость полученных доказательств, допущено не было.

Оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей М.А., О.Е., А.И. у суда не имеется. Их показания последовательны, непротиворечивы. Неприязненные отношения с подсудимым у них отсутствуют, что исключает основания для его оговора. Поэтому суд признает их достоверными. В совокупности с другими доказательствами показания свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При производстве дознания права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Чернявских А.И. в судебном заседании, доказательства представленные стороной обвинения, обстоятельства дела не оспаривали. Стороной защиты каких-либо ходатайств о представлении дополнительных доказательств заявлено не было.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 действовал умышленно, поскольку понимал, что управляет автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и не имеющим права управления транспортными средствами.

Изучение личности подсудимого в судебном заседании показало следующее. ФИО1 характеризуется удовлетворительно, женат, воспитывает малолетнего ребенка, (л.д. 63-68,74,77,). На учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра ОГБУЗ «Красногвардейской ЦРБ» не состоит. Состоит на учете у врача эндокринолога (л.д. 72,73).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние его в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер, степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений, без применения более строгого вида наказания (ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 60 УК РФ).

Подсудимый не относится к числу лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначен вышеуказанный вид наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление является преступлением небольшой тяжести (ч.2 ст. 15 УК РФ), оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD диск подлежит хранению при уголовном деле.

Расходы по вознаграждению адвоката Чернявских А.И. всумме 4500 руб., защищавшего интересы подсудимого в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в общем порядке по назначению, в соответствии со ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учётом согласия ФИО1 на их возмещение в добровольном порядке, подлежат взысканию с подсудимого в пользу бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD диск хранить при уголовном деле.

На основании ст. 131 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 в Федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой назначенного защитника в сумме 4 500 руб..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий судья Максимова С.А.

Приговор20.07.2021