Приговор № 1-451/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 1-451/2023

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебаркуль, Челябинской области

25 декабря 2023 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Росляк Я.В.,

при секретаре Агафоновой И.В.,

с участием государственного обвинителя Иргашевой А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Потапова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в д.Краснокаменка Уйского района Челябинской области, будучи лицом, подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 г.Миасса Челябинской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, срок лишения по которому истекает ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф не оплачен, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь во дворе домовладения по адресу: Челябинская область, Уйский район, д.Краснокаменка, <адрес>, около 09 часов 17 минут, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за управление мопедом марки <данные изъяты>, черно-красного цвета, без государственного регистрационного знака, и поехал по д.Краснокаменка Уйского района Челябинской области. Около 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя вышеуказанным мопедом, был остановлен сотрудниками 3 взвода специализированной роты полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области у <адрес> д.Краснокаменка Уйского района Челябинской области. В этот же день в 09 часов 30 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, а затем в 09 часов 34 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения с помощью технического средства измерения – анализатора паров этанола Lion Alcometer SD 400, которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,68 мг абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в д.Краснокаменка Уйского района Челябинской области, будучи лицом, подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 г.Миасса Челябинской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, срок лишения по которому истекает ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф не оплачен, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь во дворе домовладения по адресу: Челябинская область, Уйский район, д.Краснокаменка, <адрес>, около 07 часов 50 минут, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за управление мопедом марки <данные изъяты>, черно-красного цвета, без государственного регистрационного знака, и поехал в д.Зауралово района Челябинской области. Около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя вышеуказанным мопедом, был остановлен сотрудниками 3 взвода специализированной роты полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области у <адрес> д.Зауралово Чебаркульского района Челябинской области. В этот же день в 08 часов 05 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, а затем в 08 часов 08 минут ФИО2 был освидетельствован на состояние опьянения с помощью технического средства измерения – анализатора паров этанола Lion Alcometer SD 400, которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,36 мг абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, инкриминируемые подсудимому преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО1 по каждому преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что совершенные им преступления в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

В качестве смягчающих обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО1 является совершеннолетним, <данные изъяты>, имеет источник дохода от неофициальной трудовой деятельности, по месту жительства главой Соколовского сельского поселения характеризуется удовлетворительно.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его имущественное, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что цели применения наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 за каждое преступление наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной, менее строгий вид наказания не позволит достигнуть целей его назначения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому такого наказания, суду не представлено.

Поскольку преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, то у суда отсутствуют правовые основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, суд полагает необходимым при применении положений ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО1 судом назначается не самый строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, то положения ч.5 ст.62 УК РФ судом при определении размера наказания не применяются.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что жесткие диски с видеозаписями полгать возвращенными по принадлежности; DVD диски с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что принадлежащий ФИО1 мопед марки <данные изъяты>, черно-красного цвета, без государственного регистрационного знака, который признан вещественным доказательством, использовался подсудимым при совершении преступления, он подлежит конфискации на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ как средство совершения преступления, имеющее материальную ценность.

По смыслу ч.3 ст.81 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ст.104.1 УК РФ, такие имущественные объекты, как орудия или иные средства совершения преступления, которые в качестве вещественных доказательств обеспечивают выявление имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, после завершения производства по данному делу, по существу, утрачивают свое процессуальное качество, но могут сохранять значимость, как объекты вещного права (если только они не запрещены к обращению и не изъяты из гражданского оборота) и как таковые подлежать конфискации, которая в этих случаях, имея целью удержание самого правонарушителя и других лиц от противозаконного использования принадлежащего им имущества, выступает юридическим последствием инкриминируемого лицу уголовно наказуемого деяния.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.ч.2,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде до вступления приговора суда в силу, по вступлении приговора в силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: жесткие диски с видеозаписями полгать возвращенными по принадлежности; DVD диски с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле;

мопед марки <данные изъяты>, в корпусе черно-красного цвета, без государственного регистрационного знака, с объемом двигателя 49 куб.см., серийный номер №, 2020 года выпуска, находящийся у ФИО1, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Арест на имущество, наложенный постановлением Уйского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Чебаркульский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в ней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>