Решение № 2-21/2026 2-21/2026(2-360/2025;)~М-322/2025 2-360/2025 М-322/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-21/2026

Дело № 2-21/2026 год (2-360/2025 год) УИД: 48RS0016-01-2025-000428-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Становое 3 февраля 2026 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Л.П. Васиной,

при секретаре Т.А. Щукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,-

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Свои требования мотивируют тем, что 11.11.2022 года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства «Мерседес», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Как указывает истец, исходя из содержания материалов административного дела, виновным в указанном ДТП является ответчик ФИО1

Транспортное средство «Мерседес» было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования № от 08.07.2022 г. (КАСКО), срок страхования составлял с 19.07.2022 г. по 18.07.2023 г. Страхователем и выгодоприобретателем является ФИО2

В результате указанного ДТП застрахованное транспортное средство «Мерседес» получило механические повреждения, и владелец автомобиля обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик признал ДТП страховым случаем и выдал потерпевшему направление на ремонт в СТОА (АО «Автодом»).

Истец указывает, что общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего на СТОА составила 302 444 рубля 08 копеек, что подтверждается счетом на оплату от 31.03.2023 г., актом об оказании услуг от 31.03.2023 г. и актом разногласий от 10.05.2023 г. Оплата указанного ремонта ТС была произведена страховщиком 10.05.2023 г. в сумме 302 444 рубля 08 копеек, что подтверждается платежным поручением.

Кроме того, истец указывает, что проведенная проверка по базе РСА установила, что на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда (ответчика) застрахована не была. Согласно общедоступным данным с сайта Национальной Страховой Информационной Системы сведений о полисе ОСАГО в отношении автомобиля виновника на момент ДТП не найдено. В материалах дела об административном правонарушении также отсутствуют сведения о полисе ОСАГО.

Указывают также, что по просьбе ответчика ему была предоставлена рассрочка по оплате задолженности, однако в полном объеме сумму задолженности он не погасил в связи с призывом в Вооруженные силы РФ. Соглашения о рассрочке в письменном виде не заключалось. Сумма погашенной задолженности составила 176 200 рублей, остаток задолженности составляет 126 244 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 126 244 рублей 08 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования просил удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные материалы, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо (физическое либо юридическое), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных eму убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно данным ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности (непосредственный причинитель вреда) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 4 ч.1 статьи 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: … при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая….

Из материалов дела усматривается, что 11.11.2022 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства МЕРСЕДЕС, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН Венто, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от 11.11.2022 года признан водитель ФИО1 (л.д. 8).

Транспортное средство «Мерседес» было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования № от 08.07.2022 г. (КАСКО), срок страхования составлял с 19.07.2022 г. по 18.07.2023 г. Страхователем и выгодоприобретателем является ФИО2 (л.д. 4-5).

В результате указанного ДТП застрахованное транспортное средство «Мерседес» получило механические повреждения, и владелец автомобиля обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик признал ДТП страховым случаем и выдал потерпевшему направление на ремонт № от 23.11.2022 в СТОА АВТО-ПУЛКОВО, филиал АО АВТОДОМ (л.д. 9)

Общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего на СТОА составила 302 444 рубля 08 копеек, что подтверждается счетом на оплату № от 31.03.2023 г. (л.д. 13), актом выполненных работ от 31.03.2023 г. к заказ-наряду № (л.д. 14-16) и актом разногласий от 10.05.2023 г. Оплата указанного ремонта ТС была произведена страховщиком - истцом по делу 10.05.2023 г. в сумме 302 444 рубля 08 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с требованиями ч. 18 п. б ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Признавая размером причиненного истцу ущерба, а именно стоимость восстановительного ремонта автомашины, оплаченного истцом, суд исходит из вышеперечисленных норм действующего законодательства, из которых следует, что пострадавший имеет право на полное возмещение ему причиненного ущерба, что размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть этот размер должен определяться именно по стоимости восстановительного ремонта.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:…в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно же ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В данном случае факт причинения вреда автомобилю, застрахованному по полису КАСКО у истца, в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально, и не оспорен ответчиком.

Наличие и характер повреждений транспортного средства ФИО2 указаны в акте осмотра ТС от 23.11.2022 года (л.д. 9).

Размер убытков, понесенных страховщиком в результате оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС потерпевшего, подтверждается счетом на оплату от 31.03.2023 г., актом об оказании услуг от 31.03.2023 г., актом разногласий от 10.05.2023 г. и платежным поручением о перечислении денежных средств от 10.05.2023 г.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Автогражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается данными с сайта Национальной Страховой Информационной Системы (л.д. 22-23), следовательно, ФИО1, как участник дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, по вине которого причинен вред имуществу, обязан возместить причиненный вред в виде страхового возмещения, состоящего из стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Кроме того, истец указывает в иске, что по просьбе ответчика ему была предоставлена рассрочка по оплате задолженности, однако в полном объеме сумму задолженности он не погасил в связи с призывом в Вооруженные силы РФ. Соглашения о рассрочке между истцом и ответчиком в письменном виде не заключалось. Сумма погашенной задолженности составила 176 200 рублей, остаток задолженности составляет 126 244 рублей 08 копеек.

Частичное погашение ответчиком ФИО1 задолженности перед истцом в досудебном порядке и наличие в материалах дела его заявления от 25.09.2023 года, в котором он просит предоставить ему рассрочку сроком на 3 года по оплате суммы ущерба в размере 302 444 руб., указанного в досудебной претензии № от 04.09.2023 года, позволяет суду сделать вывод о том, что им не оспаривался размер причиненного ущерба. Доказательств того, что ответчик ФИО1 оспаривает указанную истцом сумму остатка задолженности, суду также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 подлежат удовлетворению, и взыскивает с него материальный ущерб в сумме 126 244 рубля 08 копеек.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, истец имеет право на возмещение оплаченной государственной пошлины, которая подтверждена платежным поручением № от 07.11.2025 года на сумму 4 787 рублей 00 копеек (л.д.30), и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>), в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (117105, <...>, ИНН <***>, КПП 772601001) убытки в размере 126 244 рубля 08 копеек и судебные расходы в размере 4 787 рублей, а всего взыскать 131 031 (сто тридцать одну тысячу тридцать один) рубль 08 копеек.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 10 рабочих дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области.

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2026 года.

Судья Л.П. Васина