Решение № 2-11150/2025 2-3359/2026 2-3359/2026(2-11150/2025;)~М-8720/2025 М-8720/2025 от 12 мая 2026 г. по делу № 2-11150/2025

Дело №2-3359/2026 24 апреля 2026 года

УИД 78RS0005-01-2025-014631-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Беловой В.В.,

при секретаре Хроменковой И.П.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ЖСК-548 ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ЖСК-548 о признании задолженности отсутствующей, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, ЖСК-548, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил признать задолженность ФИО2 перед ЖСК-548 по услуге «Тек.рем» за период с 01.01.2023 г. по 31.10.2025 г. отсутствующей, и исключить сумму задолженности по лицевому счету № в размере 16239 руб. 24 коп, из расчета: 4987 руб. 32 коп. за период с 01.01.2023 г. по 31.12.2023 г; 5274 руб. 36 коп. за период с 01.01.2024 г. по 31.12.2024 г; 5977 руб. 56 коп. за период с 01.01.2025 г. по 31.10.2025 г.; взыскать с гр.ФИО3 сумму в размере 1000 рублей 00 копеек. (л.д.203-204).

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником квартиры № в многоквартирном доме № <адрес>. В доме номинально зарегистрирован ЖСК-548, от которого поступают предложения (под видом «счетов на оплату») о добровольном внесении взносов. По пункту «тек.рем» из бланка «счет» ответчик с 01.01.2023 г. по декабрь 2025 г. экономил денежные средства и не производил перерасчет за излишне начисленные суммы. Согласно отчетным документам из налоговой инспекции: в 2023 году на счет ЖСК-548 поступило целевых взносов 7953 тыс.руб.; а использовано на обслуживание и текущий ремонт МКД и коммунальные услуги 6372 тыс.руб. Экономия по целевым расходам за 2023 г. - 1581 тыс.руб.; в 2024 году на счет ЖСК-548 поступило целевых взносов 8177 тыс.руб., а использовано на обслуживание и текущий ремонт МКД и коммунальные услуги 0 рублей. В 2025 году на счет ЖСК-548 поступило целевых взносов 10102 тыс.руб., а использовано на обслуживание и текущий ремонт МКД и и коммунальные услуги 0 рублей. Таким образом, целевые взносы истца на текущий ремонт общего пользования председателем ЖСК-548 растрачены без надлежащего исполнения обязанности по текущему ремонту. На конец 2025 года истцу предъявлено требование о внесении платы по пункту «тек.рем» в общей сумме 16239 руб. 24 коп. При этом фактически понесенные расходы по текущему ремонту общего имущества истцом компенсированы платежами в полном объеме. Диспетчерской службы в ЖСК-548 не имеется, а письменные обращения остаются без ответа, председатель ФИО4 избегает подписание любых актов о невыполнении услуг и отказа произвести перерасчет. Отдел по Калининскому району Жилищной инспекции продолжает бездействовать и на обращения истца отвечает отписками. В свою очередь, ответчик ФИО3 (подозреваемая в мошеннических действиях) путем злоупотребления получает через подставное лицо денежные средства со счета ЖСК-548 под предлогом исполнения обязанности председателя ЖСК. Ответчик ФИО3 незаконно присваивает денежные средства граждан, направленные на обслуживание дома. При этом, согласно п.3.4.3. устава ЖСК-548, обязанности по представлению интересов ЖСК-548 возложена на председателя, который представляет ЖСК в государственных и иных органах. Своими действиями по незаконному присвоению денежных средств собственников дома ответчик ФИО3 нанесла истцу моральный вред, который выражается в нравственных страданиях и переживаниях относительно растраты и присвоения денежных средств собственников дома, которые не принимали решений о передачи денежных средств ответчице ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3, действующая также в качестве представителя ответчика ЖСК-548 на основании доверенности, представителя третьего лица ФИО4 на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Межрайонная инспекция ФНС России № 21 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление многоквартирным домом осуществляется ЖСК-548.

Председателем правления ЖСК-548 в 2023 г., 2024 г., 2025 г. избран ФИО4

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанной обязанности на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Бремя доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств; при этом истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.

Ответчиком в материалы дела представлена выписка по лицевому счету истца за спорный период (л.д. 159-172).

Проверяя начисления по услуге «текущий ремонт», судом установлено, что начисление платы за указанную услугу осуществлялось в соответствии с тарифами, установленными Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, ошибок при начислениях судом не установлено.

Доказательства некорректности начислений, применения неправильных тарифов, иных ошибок начислений по услуге «текущий ремонт» по лицевому счету, суду не представлены.

Истец в исковом заявлении указал, что целевые взносы истца на текущий ремонт общего пользования председателем ЖСК-548 растрачены без надлежащего исполнения обязанности по текущему ремонту.

Возражая против исковых требований, ответчик представил в материалы дела отчеты ревизионной комиссии за 2023 г., 2024 г., 2025 г., согласно которым работа правления ЖСК-548 признана удовлетворительной, нарушений не выявлено.

Указанные отчеты содержат сведения о проведенных мероприятиях по текущему ремонту МКД и произведенных расходах ЖСК-548.

Сметы доходов и расходов, планы работ по МКД, в том числе, по текущему ремонту МКД, утверждены собранием собственников ЖСК-548, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами.

Таким образом, ответчиком представлены документы, подтверждающие обоснованность начисления платы за жилое помещение по услуге «текущий ремонт».

В ходе рассмотрения дела истец не оспаривал, что вносит плату не в полном объеме.

Доводы истца о том, что фактически понесенные расходы по текущему ремонту общего имущества истцом компенсированы платежами в полном объеме, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств нарушений в расходовании целевых средств материалы дела не содержат.

Представленные истцом в материалы дела банковские чеки от 31.10.2025 г. на сумму 2812,98 руб., от 31.10.2025 г. на сумму 2565,42 руб., от 11.02.2026 г. на сумму 2493,66 руб. на оплату текущего ремонта общего имущества МКД могут служить основанием для перерасчета имеющейся задолженности, однако, требования о возложении на ЖСК-548 обязанности произвести перерасчет в связи с частичной оплатой истцом не заявлялись.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом, избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд учитывает, что целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом бездоказательно заявляются требования о признании задолженности ФИО2 перед ЖСК-548 за период с 01.01.2023 г. по 31.10.2025 г. отсутствующей и исключении суммы задолженности в размере 16239 руб. 24 коп. по лицевому счету №, поскольку факт нарушения ответчиком законных прав и интересов истца не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании задолженности ФИО2 перед ЖСК-548 по услуге «Тек.рем» за период с 01.01.2023 г. по 31.10.2025 г. отсутствующей и об исключении суммы задолженности в размере 16239 руб. 24 коп. по лицевому счету № у суда не имеется.

Требования о взыскании с ответчика ФИО3 в качестве компенсации морального в размере 1000 рублей, причиненного ФИО2, не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Доводы истца о совершении ответчиком ФИО3 мошеннических действий не подтверждены надлежащими доказательствами.

Сведения об имеющихся в отношении ответчика исполнительных производств не свидетельствуют о фактах привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной действующим законодательством за совершение деяний, указанных истцом.

Факт злоупотребления ответчиком правом путем получения через подставное лицо денежных средств со счета ЖСК-548 под предлогом исполнения обязанности председателя ЖСК надлежащими доказательствами не подтвержден.

Доводы истца о том, что ответчик ФИО3 незаконно присваивает денежные средства граждан, направленные на обслуживание дома, материалами дела также не подтверждаются.

Так, в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 10.10.2024 г., заключенный между ЖСК-548 и ФИО1 договор на оказание юридических услуг от 10.10.2024 г., заключенный между ФИО1 и ФИО3

Представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют об необоснованном получении денежных средств ответчиком, напротив, факт участия ответчика ФИО3 в качестве представителя ЖСК-548 в деле о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам подтверждает оказание услуг, оплаченных ответчиком.

Факт нанесения истцу морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях и переживаниях относительно растраты и присвоения денежных средств собственников дома, истцом не доказан.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт нарушения личных неимущественных прав действиями ответчика ФИО3

Сведений о причинно-следственной связи между действиями ответчика и наличием каких-либо неблагоприятных последствий для истца, в деле не имеется.

Недобросовестное, по мнению истца, поведение ответчика само по себе не подтверждает виновное причинение морального вреда истцу, и не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо о посягательстве на принадлежащие истцу нематериальные блага, и соответственно, не влечет безусловное право на возмещение причиненного морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ЖСК-548 о признании задолженности отсутствующей, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Белова

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2026.