Решение № 2-271/2019 2-271/2019~М-267/2019 М-267/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-271/2019

Байкаловский районный суд (Свердловская область) - Гражданские и административные



Дело №2-271/2019

В окончательной форме
решение
изготовлено 04.12.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года с.Байкалово

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.Д., при секретаре Мироновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:


АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском в суд к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 364 251 руб. 82 коп., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 842 руб. 52 коп.

В обоснование исковых требований АО «АльфаСтрахование» указало, что 05.12.2018 между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 был заключен договор страхования средств наземного транспорта №43929/046/4364315/8, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Страховая сумма по договору страхования установлена 1 184 400 рублей. 19.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором было повреждено застрахованное в АО «АльфаСтрахование» транспортное средство. Второй участник дорожно-транспортного происшествия- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. Согласно предварительному заказу-наряду №ЦКЕ 0003253 стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа на заменяемые детали составила 799 609руб. 91коп. АО «АльфаСтрахование» было принято решение о нецелесообразности ремонта и об урегулировании страхового случая на условиях «полная гибель». В соответствии с п.п.10.9.5 Правил дорожного движения при полной гибели транспортного средства страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы без учета стоимости поврежденного транспортного средства. В этом случае страхователь обязан передать страховщику поврежденное транспортное средство. Стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии (стоимость годных остатков) определена на основании экспертного заключения №4392/046/07504/18 и установлена в размере 449 396руб. 36коп. Воспользовавшись своим правом страхователь отказался от самостоятельной реализации годных остатков. АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату по данному страховому случаю в полном объеме в размере 1 177 900 руб., из которых 175 400 руб. – страховая сумма за вычетом безусловной франшизы в размере 9 000 руб., установленная договором страхования, и 2500 руб. расходы на эвакуатор, итого 1 177 900 руб., что подтверждается платежными поручениями №№43766, 43765. Ответственность второго водителя автомобиля застрахована не была. С учетом обоюдной вины водителей с ФИО2 полагается возмещение ущерба в размере 50%, то есть 364 251 руб. 82 руб.

Представитель истца- АО «АльфаСтрахование» в суд не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик- ФИО2 и третье лицо- ФИО3 в суд не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст.387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1, 2 ст.1064, п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда, образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда.

Согласно п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 19.12.2018 года в 22 часа 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились ФИО3, управляющий автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и ФИО2, управляющий автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.24).

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 19.12.2018 года следует, что 19.12.2018 года в 22 часа 20 минут на <адрес> произошло столкновение транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, за что ч.1 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность (л.д.25).

Согласно постановления инспектора группы по ИАЗ и розыску 3-ей роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО1 от 20.02.2019 производство по делу прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в отношении ФИО3 и ФИО2 согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.27).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.12.2018 года в 22 часа 20 минут на <адрес>, автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3, причинены механические повреждения, что подтверждается актами осмотра транспортного средства от 25.12.2018 года (л.д.28-31).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании договора страхования средств наземного транспорта от 05.12.2018 года (л.д.6).

Согласно экспертного заключения №4392/046/07504/18 от 19.06.2019 рыночная стоимость <данные изъяты> составляет 1 162 420 руб., стоимость годных остатков <данные изъяты> составляет 449 396 руб. 36 коп. (л.д.37-43).

Согласно расчета уменьшения страховой суммы по убытку №, составленного ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование», уменьшенная страховая сумма составляет 1 175 400 рублей (л.д. 44).

Согласно платежного поручения №43766 от 04.07.2019 АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение ФИО3 по полису 43929/046/4364315/8 в сумме 1 175 400 рублей (л.д.48).

Согласно платежного поручения №43765 от 04.07.2019 АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение ФИО3 по полису 43929/046/4364315/8 в сумме 2 500 рублей (л.д.49).

Страховая компания обоснованно произвела выплату страхового возмещения, в связи с чем истец приобрел в соответствии со статьей 965 ГК РФ право требования возмещения ущерба в порядке суброгации в пределах выплаченной страховой суммы.

Поскольку истец выплатил ФИО3 сумму страхового возмещения, к истцу вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (п.4 ч.1 ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации) перешли все права кредитора - потерпевшего, в том числе и право требования с ответчика выплаты суммы страхового возмещения.

Разрешая спор, суд исходит из того, что из представленных в материалы дела доказательств, а именно: справки о ДТП от 19.12.2018 (л.д.24), определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.12.2018 (л.д.25), постановления по делу об административном правонарушении от 20.02.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д.26-27), следует наличие в действиях водителей ФИО3 и ФИО2 при совершении ДТП обоюдной вины в долевом отношении 50%.

Ответчиком же каких-либо доказательств, объективно опровергающих наличие его вины в дорожно-транспортном происшествии, суду не представлено.

Суд соглашается с расчетом истца о размере возмещения ущерба. С учетом обоюдной вины водителей, с ФИО2 подлежит взысканию ущерб в размере 50% (1 177 900 руб. – 449 396 руб. 36 коп. (сумма годных остатков)) = 728 503 руб. 64 коп. х 50% = 364 251 руб. 82 коп.

Учитывая вышеизложенное исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению, сумма страхового возмещения 364 251 руб. 82 коп., в порядке суброгации, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Факт оплаты государственной пошлины истцом в сумме 6 842 руб. 52 коп. подтверждается платежным поручением №62207 от 17.09.2019г. (л.д.5).

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу с ответчика ФИО2 пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 6 842 руб. 52 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения 364 251 (триста шестьдесят четыре тысячи двести пятьдесят один) рубль 82 копейки, в порядке суброгации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 842 (шесть тысяч восемьсот сорок два) рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- О.Д. Борисова



Суд:

Байкаловский районный суд (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Борисова Ольга Дмитриевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ