Приговор № 1-46/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-46/2020

УИД: 36RS0026-01-2020-000167-03

Дело №1-46/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Острогожск 25 мая 2020 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Вискуновой С.В.,

при секретаре Глаголевой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Острогожского межрайонного прокурора Бородкина А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Кислякова Н.Н., представившего удостоверение №1599 и ордер №2781 от 18 марта 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Острогожского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате города Острогожск, Острогожского и Репьевского районов Воронежской области, не работающего, не судимого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

05 сентября 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Острогожском судебном районе Воронежской области ФИО4, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев. Водительское удостоверение ФИО3 было сдано в ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области 16 сентября 2016 года.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ, лицо которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Штраф в размере 30000 рублей был оплачен ФИО3 01 апреля 2019 года.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО3 считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

09 декабря 2019 года в 23 часа 00 минут ФИО3, находился у себя дома по адресу: <адрес>, где употребил спиртное, а именно выпил не менее 350 грамм водки, после чего в 23 часа 45 минут у ФИО3 возник умысел, направленный на управление автомобилем марки №, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Выполняя свой умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО3, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 10 декабря 2019 года в 01 час 05 минут управлял автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №, по ул. <адрес>. На автомобиле марки № государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО3, пробило колесо, в связи с чем последний остановился около <адрес>.

В 01 час 10 минут в след за автомобилем № государственный регистрационный знак № к вышеуказанному месту подъехали сотрудники ОГИБДД ОМВД России по в Острогожскому району. Подойдя к водителю ФИО3, инспектор ДПС ФИО10., почувствовал от последнего резкий запах спиртного и для выяснения обстоятельств предложил ФИО3 пройти освидетельствование на предмет наличия алкогольного опьянения, после прохождения, которого 10 декабря 2019 года в 01 час 33 минуты прибор алкотест «Юпитер» зафиксировал наличие 1.179 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, таким образом у ФИО3 в 01 час 33 минуты было установлено состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО3 на основании ст. 314 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и при наличии согласия государственного обвинителя, после проведения консультаций с защитником, поддержал заявленное им ходатайство и настаивает на его удовлетворении.

В соответствии со ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, при наличии согласия гособвинителя, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ до 2-х лет лишения свободы, а также с учетом отсутствия обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также отсутствия каких-либо оснований, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с которым согласился ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами по делу, указанными в обвинительном акте.

Действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а так же данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Наличие малолетних детей у подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признается обстоятельством смягчающим наказание в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, позволяющих суду применить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь принципом справедливости наказания, и необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание, что ФИО3 осознал противоправность совершенных им действий, суд считает возможным исправление ФИО3 без изоляции его от общества и приходит к выводу, что достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания, в рассматриваемом случае, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений будет соответствовать назначение ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания ФИО3 суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 00 месяцев.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО3 – обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол 36 ТТ 115672 об административном правонарушении, постановление 18810036180001397456 по делу об административном правонарушении, чек алкотест №01140 от 10 декабря 2019 года, протокол 36 АА №106349 об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 36 ТС №029133 о задержании транспортного средства, протокол 36 АА 180439 о досмотре транспортного средства, копия кассового чека от 01 апреля 2019 года, определение об исправлении описки в протоколе 36 ТТ 115672, определение об исправлении описки в административном материале по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, диск с видео записью прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись С.В. Вискунова