Приговор № 1-394/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 1-394/2025

УИД 76RS0016-01-2025-005514-62

Дело № 1-394/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 17 декабря 2025 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мозжухина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гурьевой Ю.В., секретарем Кирсановой Т.Е.

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Цветова П.С.

защитника – адвоката ДО «Адвокатская контора Дзержинского района г. Ярославля» ЯОКА ФИО1, представившего ордер № 016036 от 28.11.2025г.

подсудимой ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

Кобевко ФИО8 <данные изъяты>

- 26.01.2018г. приговором Одинцовского городского суда <адрес> по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Одинцовского городского суда <адрес> от 27.09.2017г., к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- 28.07.2020г. освобождена из ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> условно – досрочно на 8 месяцев 4 дня на основании постановления Дмитровского городского суда <адрес> от 15.07.2020г.

- 19.04.2022г. приговором Одинцовского городского суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (9 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

- 06.10.2023г. освобождена ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания.

осужденной:

- 30.07.2025г. приговором Кузьминского районного суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- 03.10.2025г. Ярославским районным судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

не задерживавшейся в порядке ст. 91-92 УПК РФ, под стражей не содержавшейся.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила один эпизод самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора.

Данное преступление было совершено подсудимой ФИО2 в г. Ярославле при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор с административными ограничениями, наложенными решением Одинцовского городского суда <адрес> от 23.11.2023г., вступившим в законную силу 08.12.2023г., достоверно зная о том, что в отношении нее установлен административный надзор, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, заведомо понимая, что самовольное оставление места проживания является незаконным, желая остаться без контроля со стороны сотрудников ОМВД России по Дзержинскому городскому району, осуществляющих административный надзор по избранному ФИО2 месту проживания по адресу: <адрес>, умышленно, без уважительной причины с ДД.ММ.ГГГГ покинула избранное ею место жительства, о чем не уведомила сотрудников ОМВД России по Дзержинскому городскому району, тем самым ФИО2 умышленно уклонялась от административного надзора в период времени с 22.04.2025г. до момента ее задержания сотрудниками ОМВД России по району Некрасовка <адрес> 23.05.2025г.

В ходе производства дознания ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признает полностью, не оспаривает правовую оценку деяния.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемая ФИО2 после ознакомления со всеми материалами уголовного дела и обвинительным актом в присутствии защитника, воспользовавшись своим процессуальным правом, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку была полностью согласна с предъявленным обвинением по инкриминируемому деянию.

В судебном заседании подсудимая еще раз выразила свое желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласна с предъявленным обвинением по инкриминируемому эпизоду и виновной себя признала полностью по нему. Фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного подсудимая не оспаривала, была с ними полностью согласна.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании также подтвердила, что ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ей разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, она осознает.

Возражений по поводу проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, не оспаривавшего квалификацию в предъявленном обвинении по данному составу, а также защитника не поступило.

Виновность ФИО2 в инкриминируемом ей деянии, помимо признания подсудимой в полном объеме, подтверждается материалами уголовного дела, которые ею не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно - процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора по уголовному делу, рассмотренному с применением особого порядка - соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, то есть как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимая ФИО2 совершила одно преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому деянию, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, в том числе отмеченное заключением эксперта, удовлетворительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Судимость по приговорам от 26.01.2018г., 19.04.2022г. имела правовое значение для установления в отношении ФИО2 административного надзора, в связи с чем, данное обстоятельство относится к признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и не может быть повторно учтено в качестве отягчающего обстоятельства.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому суд при назначении наказания подсудимой, руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и личности подсудимой, также учитывает, как назначенное наказание повлияет на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, на ее социальное и имущественное положение.

Вышеизложенное в совокупности позволяет суду сделать вывод о назначении наказания подсудимой ФИО2 в виде лишения свободы на определённый срок, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения более мягких видов наказания, с учетом личности подсудимой и обстоятельств совершения преступления не имеется.

С учетом того, что уголовное дело в отношении ФИО2 было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения суд применяет при назначении наказания по вышеуказанному эпизоду правила предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, в той ее части, где указано, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не установлено.

В обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при вынесении приговора суд не входит, учитывая, что инкриминируемая статья в отношении подсудимой и так относится к категории небольшой тяжести.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд пришел к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, а потому правила ст. 73 УК РФ не применяет. Подсудимая ФИО2 совершила одно умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против провосудия, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Суд также учитывает, что все изложенное свидетельствует о ее пренебрежительном отношении к принятым в обществе социальным нормам и правилам, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, что также указывает на недостаточное исправительное воздействие предыдущих наказаний. При таких обстоятельствах достижение целей наказания, в том числе исправление осужденной, возможно только в условиях ее временной изоляции от общества на определенный срок.

У суда нет оснований для применения правил предусмотренных ст.64 УК РФ по отношению вмененному составу преступления, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ поскольку суд не находит в деле исключительных обстоятельств, позволяющих применить данную норму уголовного закона, а все смягчающие наказание обстоятельств в полной мере и с достаточной полнотой учтены судом при назначении наказания в рамках санкции ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ, подсудимая ФИО2 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Ярославского районного суда <адрес> от 03.10.2025г.

Причин для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого по иным основаниям, предусмотренным ст. 24-28, ст. 28.1 УПК РФ, ст.ст. 75-76, ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает. Исковых требований по делу не заявлено, процессуальных издержек нет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, ст.316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Кобевко ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и по которому назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ярославского районного суда <адрес> от 03.10.2025г., окончательно определить ФИО2 к отбытию 4 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в отношении осужденной ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Зачесть по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО2 время нахождения под стражей по настоящему приговору с 17.12.2025г. до дня вступления приговора в законную силу, а так же время содержания под стражей по приговору Ярославского районного суда <адрес> от 03.10.2025г. с 30.07.2025г. по 14.08.2025г., с 03.10.2025г. по 20.10.2025г., из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 отбытый срок наказания, назначенного приговором Ярославского районного суда <адрес> от 03.10.2025г. с 21.10.2025г. по 16.12.2025г., отбытый срок наказания, назначенного приговором Кузьминского районного суда <адрес> от 30.07.2025г. с 18.08.2025г. по 02.10.2025г.

Процессуальных издержек нет, исковые требования не заявлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- дело административного надзора в отношении ФИО2, выданное на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1, по вступлении приговора в законную силу оставить у указанного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд <адрес> в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья А.А. Мозжухин