Решение № 2-1561/2017 2-1561/2017 ~ М-1501/2017 М-1501/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1561/2017

К делу № 2-1561/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей судьи Дадаш И.А.,

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности № 01/32 от 10.01.2017 года,

при секретаре Сафоновой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к администрации МО Белореченский район о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на самовольно возведенную нежилую пристройку (литер А 1), общей площадью 16,7 кв.м, к жилому дому (литер А), расположенному по <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО1 уточнила исковые требования, просила прекратить право собственности на жилой дом, общей площадью 27,3 кв.м., из нее жилой площадью 22,1 кв.м., расположенный по <адрес>, и признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 44,7 кв.м., расположенный по <адрес>. В обоснование иска пояснила, что земельный участок, площадью 884 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес>, принадлежит ей по праву собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.05.1997 года, договора купли-продажи недвижимости от 18.01.2000 года, договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 14.02.2000 года, зарегистрированного филиалом Краснодарского краевого учреждения юстиции по гос. регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по г. Белореченску; Постановления главы г. Белореченска от 31.01.2000г. № 148, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.02.2000 года. На земельном участке ее родителями еще в 1954 году был выстроен жилой каркасно-опланкованный дом. В 2006 году без получения соответствующего разрешения она произвела реконструкцию жилого дома, пристроив к нему из бетонных блоков нежилую пристройку площадью 16,7 кв.м., в связи с чем увеличилась общая площадь всего жилого дома. Самовольно возведенная ею пристройка составляет единое целое с жилым домом. В настоящее время работы по реконструкции дома и строительству пристройки окончены. Однако она лишена возможности ввести данный объект в эксплуатацию, так как разрешения на строительство пристройки она не получала, проектная документация не составлялась и не согласовывалась до начала строительства пристройки. В настоящее время, ввиду окончания строительных работ, данная возможность утрачена, что подтверждается письмом администрации МО Белореченский район Краснодарского края за № 220/01-09 от 29.05.2017 года. Она обратилась в Россреестр за регистрацией права, но не смогла сдать документы на регистрацию, так как в связи с отсутствием проектной документации кадастровый инженер ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» не может изготовить технический план на строение и, следовательно, выполнить кадастровые работы, что подтверждается письмом кадастрового инженера ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» № 07-06/189 от 21.07.2017 года. Таким образом, внесудебная возможность легализации нежилой пристройки, возведенной на принадлежащем ей земельном участке, отсутствует. В разделе 7 технического паспорта на жилой дом указано, что жилой дом имеет общую площадь - 44,7 кв.м., жилую - 22,8 кв.м., и состоит из двух жилых комнат, кухни, сан.узла и 2-х коридоров, в том числе общая площадь нежилой пристройки 16,7 кв.м. Действия по техническому учету объекта недвижимости хоть и не являются регистрацией прав собственности, но признаются как удостоверяющие права на объекты недвижимости. Согласно разделу 3 технического паспорта по состоянию на 14.02.2017 года она значится правообладателем жилого дома, расположенного по <адрес>. Сведений о наличии прав иных лиц на обозначенный жилой дом не имеется. В общих сведениях указан инвентарный № 12192, в сведениях раздела 2 технического паспорта указан 1954 год постройки основного жилого дома (Литер А) и 2006 год постройки нежилой пристройки (Литер А1.). Самовольно реконструируемый ею жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> (квартал 131), соответствует градостроительным регламентам по виду разрешенного использования объектов капитального строительства и предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции на данном земельном участке, установленных в Правилах землепользования и застройки муниципального образования Белореченский район, утвержденных решением Совета Белореченского городского поселения Белореченского района от 29.04.2009 № 9. Самовольная нежилая пристройка к дому возведена на принадлежащем ей земельном участке, отступы от границ земельного участка соответствуют предельным параметрам разрешенной реконструкции жилого дома, что подтверждается постановлением администрации МО Белореченский район № 1069 от 12.05.2017 года о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции индивидуального жилого дома и разрешенного строительства местных очистных сооружений на земельном участке по адресу: <адрес>. Указанное строение не нарушает права собственников смежных земельных участков. Спора с собственниками смежных земельных участков не имеется. Считает, что имеются все основания о признании права собственности на возведенную к дому пристройку.

Представитель ответчика администрации МО Белореченский район в судебном заседании признала исковые требования, просила иск удовлетворить. Пояснила, что истицей была произведена реконструкция объекта - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находящийся в ее собственности без получения разрешения на строительство. Но зарегистрировать право собственности на реконструируемый объект недвижимого имущества истица возможности не имеет, так как отсутствует указанное разрешение на строительство. Согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Белореченский район спорный объект недвижимости соответствует требованиям строительных норм, регламентов и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Поскольку пристройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки Белореченского городского поселения Белореченского района, утвержденные решением Совета Белореченского городского поселения Белореченского района (в редакции от 10.02.2017 г. № 177), построена в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием Считает возможным признать за истицей право собственности на спорную пристройку.

Исследовав письменные доказательства, суд считает правильным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.02.200 года, выданному на основании свидетельства о праве на наследство от 29.05.1997 года, истица ФИО1 является собственником земельного участка площадью 884 кв.м., назначение - земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства (л.д.7,10-13).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.05.2000 года, выданному на основании Постановления главы города Белореченска от 13.04.2000 года № 589 (Акт приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома от 21.03.2000г.), истица также является собственником каркасно-опланкованного жилого дома лит.А, общей площадью 27,3 кв.м., жилой площадью 22,1 кв.м. (л.д.8).

Вместе с тем в 2006 году истица без соответствующего разрешения произвела реконструкцию жилого дома, пристроив к дому нежилую пристройку (литер А1), общей площадью 16,7 кв.м., которые в настоящее время составляют единое целое с жилым домом.

В настоящее время ввести данный объект в эксплуатацию невозможно, так как отсутствует разрешение на строительство пристройки, проектная документация до начала строительства пристройки также не составлялась и не согласовывалась, что подтверждается письмом администрации МО Белореченский район Краснодарского края за № 220/01-09 от 29.05.2017 года (л.д.24-25).

Из письма кадастрового инженера ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» № 07-06/189 от 21.07.2017 года следует, что в связи с отсутствием проектной документации ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» не может изготовить технический план на строение и, следовательно, выполнить кадастровые работы (л.д.22).

Таким образом, внесудебная возможность признать за истицей право собственности на возведенную нежилую пристройку отсутствует.

Между тем в разделе 7 технического паспорта на жилой дом указано, что жилой дом имеет общую площадь - 44,7 кв.м., жилую - 22,8 кв.м., и состоит из двух жилых комнат, кухни, сан.узла и 2-х коридоров, в том числе общая площадь нежилой пристройки 16,7 кв.м. Действия по техническому учету объекта недвижимости хоть и не являются регистрацией прав собственности, но признаются как удостоверяющие права на объекты недвижимости. Согласно разделу 3 технического паспорта по состоянию на 14.02.2017 года истица значится правообладателем жилого дома, расположенного по <адрес>. Сведений о наличии прав иных лиц на обозначенный жилой дом не имеется. В общих сведениях указан инвентарный № 12192, в сведениях раздела 2 технического паспорта указан 1954 год постройки основного жилого дома (Литер А) и 2006 год постройки нежилой пристройки (Литер А 1.) (л.д.29-34).

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либовозведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно определению ВС РФ от 16.06.2015 г. по делу № 309-КГ15-

209, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса). Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в соответствии с частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса). Системное толкование приведенных положений Градостроительного кодекса дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства. Предоставление застройщиком указанных в статье 51 Градостроительного кодекса документов, необходимых для получения разрешения на строительство, является обязательным, но ихналичие не является единственным основанием для получения разрешения настроительство. Исполнение этой обязанности необходимо совершить передначалом строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяется выполнение строительства (реконструкции объекта капитального строительства) в полном объеме в соответствии сразрешением на строительство. Следовательно, приступить кстроительству застройщик вправе только после получения такого разрешения.

Как установлено истицей была произведена реконструкция объекта недвижимого имущества, а именно: жилого дома, находящегося в ее собственности без получения разрешения на строительство. Поскольку истица ФИО1 не обращалась к ответчику за получением соответствующего разрешения, то ей администрацией муниципального образованияБелореченский район было отказано в выдаче разрешения на строительство наспорный объект, согласно письму № 220/01-09 от 29.05.2017 года. Зарегистрировать право собственности на реконструируемый объект недвижимого имущества в настоящее время истица возможности не имеет, поскольку в силу ч. 7 ст. 70 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 01.07.2017) «О государственной регистрации недвижимости» до 1 марта 2018 года основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются только технический план указанных объектов индивидуального жилищного строительства и правоустанавливающий документ на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены указанные объекты индивидуального жилищного строительства. В данном случае сведения обобъекте индивидуального жилищного строительства, за исключением сведений о местоположении такого объекта недвижимости на земельном участке,указываются в техническом плане на основании представленных заказчикомкадастровых работ разрешения на строительство и проектной документациитаких объектов недвижимости (при ее наличии) либо декларации об объекте недвижимости, предусмотренной частью 11 статьи 24 настоящего Федерального закона (в случае, если проектная документация не изготавливалась).

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Как следует из правоустанавливающих документов, земельный участок, на котором была воздвигнута нежилая пристройка, принадлежит истице на праве собственности. Земельный участок находится в зоне Ж-1Б с целевым назначением - зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы. Данная постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки Белореченского городского поселения Белореченского района, утвержденные решением Совета Белореченского городского поселения Белореченского района (в редакции от 10.02.2017 г. № 177), построена в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, согласно Заключению управления архитектуры и градостроительства администрации № 17-15/600 от 16.08.2017 года (л.д.47-48).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенныенарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такаяпостройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно ч.3. ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 31 Постановления Пленума N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Пунктом 26 указанного Постановления Пленума предусмотрено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права.

Суд, учитывая, что спорный объект недвижимости соответствует требованиям строительных норм, регламентов и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также то обстоятельство, что назначение земельного участка истицы предусматривает строительство недвижимых объектов, при этом истица предпринимала меры по легализации самовольной постройки, считает требование ФИО1 подлежащим удовлетворению, поскольку иной способ разрешить данный спор действующим законодательством не предусмотрен.

Вместе с тем суд при вынесении решения по настоящему иску учитывает разъяснение Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, согласно которому положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения. В данном случае пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

Поскольку при возведении истицей пристройки увеличилась общая площадь всего жилого дома, принадлежащего ФИО1, следовательно, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального дома размерами, планировкой и площадью. Следовательно, новым объектом собственности является жилой дом истицы, включающий самовольно возведенную собственником ФИО1 пристройку.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, к администрации МО Белореченский район о признании права собственности - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1, на жилой дом, общей площадью 27,3 кв.м., из нее жилой площадью 22,1 кв.м., расположенный по <адрес>.

Признать за ФИО1, право собственности на жилой дом, общей площадью 44,7 кв.м., расположенный по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: И.А. Дадаш