Приговор № 1-384/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-384/2021

Дело № 1-384/2021 копия

УИД: номер


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород

дата года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ушакова В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Пучежанова Г.Н., представившего удостоверение № номер и ордер № номер,

при секретаре судебного заседания Шошине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, дата г. рождения, уроженца место рождения, гражданина РФ, холостого, детей на иждивении не имеющего, имеющего среднее образование, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

- дата Ленинским районным судом г. Н.Новгород по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с испытательным сроком 2 года;

- дата Ленинским районным судом г. Н.Новгород по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от дата, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от дата к вновь назначенному наказанию окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы; освобожден дата по отбытию наказания;

- дата решением Лысковского районного суда Нижегородской области установлен административный надзор на срок 3 года с возложением административных ограничений и обязанностей,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил на территории г. Н.Новгорода неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

дата решением Лысковского районного суда Нижегородской области в отношении ФИО2, отбывающего наказание ФКУ ИК-номер ГУФСИН по Нижегородской области, был установлен административный надзор на срок 3 года, с возложением следующих административных ограничений: обязать поднадзорного явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета поднадзорному пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток; запрета выезда за пределы города Нижнего Новгорода. Постановление вступило в законную силу дата.

дата ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК – номер ГУФСИН России по Нижегородской области по отбытию срока наказания. Согласно предписанию начальника ФКУ ИК – 16 ГУФСИН России по Нижегородской области от дата, ФИО2 должен был не позднее дата прибыть по избранному месту жительства: адрес и в трехдневный срок встать на учет в ОВД по месту пребывания. При освобождении из ФКУ ИК – номер ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2 дата был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем имеется его личная подпись в выданном ему предписании.

дата в помещении ОП № 3 УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО2 был поставлен на профилактический учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В этот же день ФИО2 был установлен график явки на регистрацию в ОП № 3 УМВД России по г. Н.Новгороду. Он обязан был являться на регистрацию четыре раза в месяц: первую, вторую, третью, четвертую среду каждого месяца. Кроме того, в этот же день, ФИО2 был предупрежден под личную подпись и ознакомлен с возложенными на него судом административными ограничениями его прав, свобод и обязанностей, в соответствии с Федеральным законом от дата года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», а также он под личную подпись был предупрежден об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст.314.1УК РФ, в том числе и за неоднократное несоблюдение лицом, в отношение которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом.

Однако ФИО2, проживающий по адресу: адрес, будучи предупрежденным дата об уголовной ответственности за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, в период времени с дата по дата, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за нарушение административных ограничений, установленных ему судом, предусмотренных ст.19.24 УК РФ (дата по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, дата по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ), должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, действуя умышленно, в нарушение обязанностей поднадзорного лица, совершил несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него судом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления, а именно: ФИО2 вопреки запрету суда о пребывании вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, дата в 22 часа 30 минут, находясь у адрес, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими возложенных на них служебных обязанностей, а именно: отказался пройти в патрульный автомобиль, для доставления в ОП №3 УМВД России по г.Н.Новгороду, то есть совершил административное правонарушение против порядка управления, и в отношение него сотрудником полиции был составлен административный протокол серии номер от дата года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. За совершение данного административного правонарушения, ФИО2 дата постановлением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Своими умышленными действиями, ФИО2 умышленно совершил неоднократные несоблюдения административных ограничений, установленных в отношении него судом, в соответствии с федеральным законом, которые были сопряжены с совершением административного правонарушения против порядка управления.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, защитник согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.2 ст.314.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

Судом были исследованы данные характеризующие личность ФИО2, согласно которым он на учете у врача нарколога не состоит (номер), состоит с дата г. на учете у врача психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость (номер).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № номер от дата года: ФИО2, дата г.р. обнаруживает клинические признаки психического расстройства в форме – Легкой умственной отсталости с легкими эмоционально-волевыми расстройствами (МКБ-10 F70.09), что подтверждается анамнестическими сведениями об отставании в психическом развитии от сверстников, трудностями в обучении по программе массовой школы, диспансерном динамическом наблюдении у врача-психиатра с дата года с вышеуказанным диагнозом, склонности к употреблению психоактивных веществ, а так же результатами настоящего клинического психиатрического исследования, при котором выявлено легкое снижение интеллекта, конкретное мышление, примитивность суждений и представлений, эмоциональная неустойчивость, склонность к раздражительности, при сохранности критических и прогностических способностей. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В моменты инкриминируемых ему деяний, в каком – либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (номер).

По месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции ФИО2 характеризуется отрицательно (номер).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу суд не усматривает. Суд не усматривает в действиях ФИО2 в том числе такого отягчающего наказание обстоятельства, как «рецидив преступлений», поскольку наличие у ФИО2 неснятой и непогашенной судимости по приговору от дата обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Судимость ФИО2 по приговору от дата в отрыве от судимости по приговору от дата не влекла последствий, указанных в ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от дата № 64-ФЗ, и не могла быть самостоятельным поводом для установления над ним административного надзора в отсутствие условий, перечисленных в ч. 3 ст. 3 названного закона.

Более того, судимость ФИО2 по приговору от дата не образовывала рецидива преступлений по приговору от дата на основании ст. 18 УК РФ, поскольку приговором от дата ФИО2 осужден за умышленное преступление небольшой тяжести к лишению свободы условно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом учитываются: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (номер), а на основании ч.2 ст.61 УК РФ судом учитываются: полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья близких родственников подсудимого, в том числе его матери и бабушки, беременность сожительницы подсудимого О.Е.В.

Судом при назначении наказания применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, а именно обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается не впервые, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО2 до и после совершения преступления, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, оснований для назначения ФИО3 наказания с применением правил ст. 73 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд не усматривает.

Поскольку ФИО3 ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от дата «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» полагает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу немедленно, в зале суда.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата №86-ФЗ), время нахождения ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения со дня постановления приговора до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей- в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья В.В.Ушаков

Справка: на 27.07.2021 приговор не вступил в законную силу.

Судья В.В.Ушаков