Решение № 2-5022/2017 2-5022/2017~М-4078/2017 М-4078/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-5022/2017




Дело № Категория №


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего истцу.

Виновной в ДТП была признана ФИО5

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

Однако выплата страхового возмещения не была произведена.

Согласно заключению, выполненному ООО «Эталон Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 46 000 руб. За оценку истец заплатил 12 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, с приложением экспертного заключения, в которой просил произвести выплату страхового возмещения.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано 80 250 рублей, из них: 46 000 рублей – страховое возмещение, 19 250 рублей – убытки, 500 рублей – компенсация морального вреда, 10 000 рублей – штраф, 4 500 рублей – судебные расходы. В остальной части ФИО2 в иске к ПАО СК «Росгосстрах» было отказано.

Истцом в адрес страховщика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки в размере 53 360 руб.

Однако выплата неустойки не была произведена.

В связи с изложенным, ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку, согласно п. 21 ст.12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в размере 53 360 руб. и судебные расходы в размере 7 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме. Кроме того, просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ, кроме того, просила снизить размер взыскания с ответчика судебных расходов, с учетом принципов разумности и справедливости.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № принадлежащего истцу.

Виновной в ДТП была признана ФИО5

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

Однако выплата страхового возмещения не была произведена.

Согласно заключению, выполненному ООО «Эталон Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 46 000 руб. За оценку истец заплатил 12 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, с приложением экспертного заключения, в которой просил произвести выплату страхового возмещения.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано 80 250 рублей, из них: 46 000 рублей – страховое возмещение, 19 250 рублей – убытки, 500 рублей – компенсация морального вреда, 10 000 рублей – штраф, 4 500 рублей – судебные расходы. В остальной части ФИО2 в иске к ПАО СК «Росгосстрах» было отказано.

Истцом в адрес страховщика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки в размере 53 360 руб.

Однако выплата неустойки не была произведена.

В соответствии с абзацами первым и вторым п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 названного федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ)

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ Страховое возмещение было взыскано по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (первый день просрочки в выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи исполнительного листа) осуществления страховой выплаты в пользу истца причитается неустойка за несоблюдение установленного срока осуществления страховой выплаты потерпевшему в размере – 53 360 руб. (46 000 руб. х 1% х 116 дн.)

Однако, с учетом ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 30 000 руб. В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В отношении требования о взыскании судебных расходов суд, исходя из требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая категорию настоящего дела, количество состоявшихся судебных заседаний и объема выполненной представителем работы полагает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., учитывая, что указанные расходы подтверждены документально.

В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 1 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 30 000 руб. и судебные расходы в размере 7 000 руб., а всего 37 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н. В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме принято ДД.ММ.ГГГГ года



Суд:

Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)

Судьи дела:

Лисицкая Наталия Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ