Решение № 12-90/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 12-90/2017

12-90/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

15 мая 2017 года г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Н.В. Сташкевич,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района <адрес> – Югры от дата по делу об административном правонарушении по статье 20.25 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.03.2017 по делу об административном правонарушении по статье 20.25 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 50 часов.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и назначить ему наказание в виде административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа.

В обоснование жалобы указал, что наказание назначено несоразмерно правонарушению, которое он совершил. Кроме того, он на момент подачи жалобы заплатил штраф.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, назначить ему наказание в виде штрафа.

Заслушав участника, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно постановлению дата в <адрес> был выявлен ФИО1, который своевременно не уплатил административный штраф в размере 500 рублей, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении № от дата, который нужно было оплатить в срок до дата.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств.

Согласно протоколу об административном правонарушении дата в <адрес> ФИО1 не уплатил штраф в размере 500 руб. на основании постановления от дата №. Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС по <адрес> от дата № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Постановление вступило в силу дата и обращено к исполнению.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Срок уплаты штрафа исчисляется с дата и истек дата.

Штраф в размере 500 руб. ФИО1 в срок не уплачен, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела мировым судьей установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность выводов мирового судьи подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении, которые получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции указанной статьи, в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Доводы жалобы о том, что суд не учел имущественное положение ФИО1, признание вины, его личность, характер правонарушения не состоятельны, так как мировой судья, учел тот факт, что ФИО1 нигде не работает, в связи с чем назначил наказание в виде обязательных работ.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, по заявленным в жалобе доводам, не имеется.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата по делу об административном правонарушении по статье 20.25 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в надзорном порядке подачей жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Н.В. Сташкевич