Приговор № 1-80/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 1-80/2024

№ 1-80/2024


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 11 марта 2024 года

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гареева Р.Э.,

при помощнике судьи Соловьевой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Умутбаева Р.Р.,

потерпевшего ФИО11.,

подсудимого ФИО1

защитника в лице адвоката Каримовой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 20 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка №7 по Калининскому району г. Уфы по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- 12 августа 2020 года Советским районным судом г. Уфы Республика Башкортостан по ст.161 ч.2 п. «г», ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 1 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден 03.02.2022 года по отбытию срока наказания);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, ч.3 ст.30 - ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

02 ноября 2023 г., около 18 час. 44 мин. ФИО1, находясь в Универмаге «Фамилия» ООО «Максима Групп», расположенном в ТРЦ «Весна» по адресу: РБ, <...>, увидел среди реализуемых товаров куртку женскую /19119055:46 цвет черный, принадлежащую указанному Универмагу, в результате чего у ФИО1 возник умысел на хищение чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 02 ноября 2023 г., около 18 час. 44 мин. ФИО1, находясь в помещении торгового зала Универмага «Фамилия» ООО «Максима Групп», расположенного в ТРЦ «Весна» по адресу: <...>, убедившись, что сотрудников Универмага и покупателей рядом нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с вешалки, тем самым похитил, куртку женскую /19119055:46 черный, стоимостью 2659,02 руб. без НДС, принадлежащую Универмагу «Фамилия» ООО «Максима Групп», неустановленным предметом демонтировал антикражный магнит и, не оплатив товар, с похищенным имуществом прошёл через антикражные ворота Универмага и вышел на улицу.

Однако, преступные действия ФИО1 были обнаружены в ходе просмотра камер видеонаблюдения сотрудником службы безопасности Универмага «Фамилия» ООО «Максима Групп» ФИО11., который выбежал вслед за ФИО1 и, догнав его между зданиями, расположенными по адресу: <...><...>, с целью задержания и изъятия похищенного схватил ФИО1 за воротник его куртки и потребовал возвратить похищенное, на что ФИО1, осознавая, что его преступные действия по хищению стали очевидны для сотрудника Универмага ФИО11 и невозможность доведения своего преступного умысла, направленного на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества до конца, ФИО1 вынужден был бросить похищенную куртку и с места совершения преступления скрыться.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 пытался причинить Универмагу «Фамилия» ООО «Максима Групп» имущественный ущерб на сумму 2659,02 руб.

Подсудимый ФИО1 по существу предъявленного обвинения, в ходе допроса в качестве подсудимого пояснил, что в начале ноября 2023 года, находясь в Универмаге «Фамилия» ООО «Максима Групп», расположенном в ТРЦ «Весна» по адресу: <...>, увидел женскую куртку, которую пытался похитить. В последующем, когда он понял, что его действия изобличены сотрудником магазина, он выкинул данную куртку и скрылся.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого, нашла свое полное подтверждение.

К данному выводу суд пришел, исходя из следующего:

Из показаний потерпевшего ФИО11., данных в судебном заседании, следует, что 02.11.2023 г., около 18 час. 00 мин. по адресу: <...>, ранее не известное ему лицо пыталось похитить из магазина «Фамилия» ООО «Максима Групп» куртку, при этом никаких ударов, телесных повреждений данное лицо ему не наносило, а выбросив похищенную куртку, скрылось в неизвестном направлении.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- данными заявления потерпевшего ФИО11., из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 02.11.2023 г., около 18 час. 45 мин. по адресу: <...> пытался похитить из магазина «Фамилия» ООО «Максима Групп» куртку стоимостью 2659,02 руб. (л.д.6);

- данными протокола осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен Универмаг «Фамилия», расположенный в ТРК «Весна» по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленные в указанном магазине на СД диск, женская куртка, которую пытался похитить ФИО1 (л.д.7-11);

- данными протокола осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен участок местности расположенный между Универмаг «Фамилия», расположенный в ТРК «Весна» по адресу: <...> и домом по адресу: <...>, где ФИО11. догнал ФИО1, у которого забрал похищенную последнем похищенную куртку (л.д.139-141);

- данными справки об ущербе, акта инвентаризации, из которых следует, что розничная стоимость женской куртки, принадлежащей Универмагу «Фамилия», расположенному по адресу: <...> составляет 7499 руб., цена без НДС 2 659,02 руб. (л.д.17, 18);

- данными протокола выемки и фототаблицей к нему, из которого следует, что у представителя потерпевшего ФИО2 изъяты накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № ПЕР-001300855 от 02.11.2023 г., в которой указана стоимость женской куртки /19119055:46 черный - 2 659,02 без учета НДС (л.д.58,59-60, 133-135);

- данными протокола осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен файл видеозаписи на «CD-R» диске с записью с камер видеонаблюдения от 02.11.2023 г. (л.д. 128-129, 130-135, 136);

- данными протокола предъявления лица для опознания, из которого следует, что потерпевший ФИО2 среди предъявленных лиц узнал ФИО1 как мужчину, который 02.11.2023 г. похитил из магазина «Фамилия», расположенный по адресу: <...> женскую куртку, стоимостью 2 659,02 руб., принадлежащую ООО «Максима Групп», после чего он задержал ФИО1 (л.д. 89-92).

Все вышеназванные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, и учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого.

Суд расценивает как достоверные и правдивые показания потерпевшего, принимает их за основу, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются они и показаниями подсудимого, оснований не доверять им не имеется.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку потерпевший ФИО2 пояснил, что никаких ударов, иных действий, которые привели к получению им телесных повреждений, со стороны Тавадяна не было.

Тавадян в ходе предварительного и судебного следствия давал стабильные показания, о том, что когда его действия по хищению куртки сотрудником магазина были изобличены, он выкинул куртку, но никакого физического воздействия он ФИО11 не причинял.

Один лишь факт наличия телесного повреждения у ФИО11 в виде ссадины левой ушной раковины заушной области слева не свидетельствуют, что данное повреждение образовалось у потерпевшего в результате именно целенаправленных действий Тавадяна.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО1 на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание вины в совершении преступления; активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах преступления, отсутствие не возмещенного ущерба, наличие на иждивении 2 малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд учитывает рецидив преступлений.

При наличии данного отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ч.1 ст. 62, ч.6 ст.15 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 и ст. 68 ч. 3 УК РФ.

При назначении срока наказания суд учитывает также требования ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности преступления, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы, с учетом сведений о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что его исправление, а также достижение других целей наказания возможны при назначении подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах дела хранить при деле, переданные потерпевшему оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Э. Гареев