Решение № 2А-187/2024 2А-187/2024(2А-3764/2023;)~М-3281/2023 2А-3764/2023 М-3281/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2А-187/2024

УИД 11RS0002-01-2023-004307-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 10 января 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Засориной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-187/2024 (2а-3764/2023) по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Воркуте УФССП по РК ФИО1, ФИО2, и.о. старшего судебного пристава-начальнику отделения судебных приставов по г. Воркуте УФССП по Республике Коми, ФИО3, отделению судебных приставов по г. Воркуте УФССП по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение прав взыскателя,

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам – судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте УФССП по РК ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №172573/23/11002-ИП в период с 22.06.2023 по 13.11.2023, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок, не проведении проверки имущественного положения должника по адресу регистрации по месту жительства з период с, не направлении запроса в ЗАГС об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в УФМС об адресе регистрации должника по месту жительства. Административный истец просит также обязать судебного пристава-исполнителя применить указанные меры принудительного характера.

В обоснование требований указано, что на основании судебного приказа №2-1583/2023, выданного 17.04.2023 мировым судьей Воргашорского судебного участка г. Воркуты РК, о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» долга по договору займа №2409316064, в отделении судебных приставов по г. Воркуте 22.06.2023 возбуждено исполнительное производство №172573/23/11002-ИП. Законом «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, однако на момент обращения с административным исковым заявлением денежные средства с должника не взысканы. Судебный пристав-исполнитель не применяет мер принудительного исполнения, не направляет в адрес взыскателя процессуальных документов, не обратил взыскание на заработную плату, не вынес постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проверил наличие по месту жительства должника имущества, подлежащего взысканию, не истребовал в органах ЗАГС сведений о регистрации брака с участием должника и не принял меры для установления совместно нажитого имущества должника и его супруга для последующего обращения взыскания на такое имущество, не истребовал в органе, уполномоченном в сфере миграционного учета, сведения о регистрации должника по месту жительства.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены отделение судебных приставов по г. Воркуте УФССП по РК, и.о. старшего судебного пристава – начальника ОСП по г. Воркуте УФФСП по РК ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО2.

Представитель административных ответчиков – УФССП по Республике Коми и отделения судебных приставов по г. Воркуте в письменном отзыве с исковыми требованиями не согласился. Указал, что сведения о возбужденных исполнительных производствах содержатся в Банке данных на официальном сайте в общем доступе в сети Интернет. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 направлена взыскателю по системе электронного документооборота в личный кабинет на портале госуслуг. Судебным приставом-исполнителем предприняты все меры по исполнению требований исполнительного документа, о которых он не обязан уведомлять взыскателя. Судебный пристав-исполнитель запросил в регистрирующих и контролирующих органах, банковских и иных организациях сведения и наличии у должника денежных средств, имущества и доходов, подлежащих взысканию, сведения о записях актов гражданского состояния с участием должника. Имущество, подлежащее взысканию в целях удовлетворения требований исполнительного документа, по месту жительства должника не установлено, о чем составлен акт. Исполнительное производство №172573/23/11002-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу АО «ОТП Банк» находится на исполнении в составе сводного исполнительного производства, в рамках которого обращено взыскание на пенсию должника, иное принадлежащее должнику имущество, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, отсутствует. Удержание долга из пенсии осуществляется с учетом заявления должника о сохранении ему прожиточного минимума. Взысканные с должника денежные средства перечисляются в пользу взыскателей по сводному исполнительному производству. Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все предусмотренные законом меры для исполнения исполнительного документа, отсутствие результата само по себе не свидетельствует о бездействии.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились. Административный истец просил о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованное лицо – должник ФИО4 извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, от получения направленного ей судебного извещения уклонилась, что позволяет считать ее извещенной надлежащим образом.

Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании, для участия в судебном разбирательстве, согласно ч.6 ст.226 КАС РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

П. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств - нарушение прав административного истца и незаконность в поведении административного ответчика.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан и юридических лиц обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч. 1 ст. 1 указанного закона).

В соответствии с ч.1 ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны и иных лиц; запрашивать необходимые сведения; проводить проверку, в том числе финансовых документов; давать поручения по исполнению требований исполнительных документов; входить в нежилые помещения, в целях исполнения исполнительных документов; входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; накладывать арест на имущество, изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; проверять, путем запросов наличие у должника имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки, по общему правилу – в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно ч.1, 3 ст.68 Закона «Об исполнительном производстве» в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель совершает меры принудительного исполнения - действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, в частности, обращает взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Ч.ч. 2,3 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. В соответствии с ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст. 69 Закона).

В случае отсутствия или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель на основании п.1, 2 ч.1 ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа №2-1583/2023 от 17.04.2023, вынесенного мировым судьей Воргашорского судебного участка г. Воркуты РК, о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» долга по кредитному договору, судебных расходов по уплате госпошлины, всего в сумме 36615,64 руб., судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Воркуте ФИО1 22.06.2023 возбуждено исполнительное производство №172573/23/11002-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю посредством системы электронного документооборота (ЕПГУ) и получено должником 22.06.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя того же отделения судебных приставов ФИО2 от 10.08.2023 исполнительное производство №172573/23/11002-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №24389/22/11002-СД, в рамках которого на принудительном исполнении находятся исполнительные документы о взыскании с ФИО4 задолженности: 132400,00 руб. в пользу ООО «Водоканал», 28003,00 руб. в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ», 59776,00 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

По сведениям, полученным в ходе исполнительного производства, на имя ФИО5 открыты счета в банках ... 03.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника, однако данная мера принудительного исполнения не привела к исполнению требований взыскателя по причине отсутствия денежных средств на счетах.

По данным ГИБДД и Единого государственного реестра недвижимости автотранспортные средства и права на недвижимое имущество на имя ФИО4 не зарегистрированы.

Записи о заключении и расторжении должником брака в органах ЗАГС отсутствуют, что исключает возможность наличия у должника совместного имущества супругов, совместно нажитого в период брака.

По данным органа по миграционному учету ФИО4 с <дата> по ... зарегистрирована по адресу: .... По месту жительства должника имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует, о чем судебным приставом-исполнителем составлен акт.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства, ФИО4 имеет доход в виде ... соотносимой с размером прожиточного минимума, установленного для пенсионеров, проживающих в северной природно-климатической зоне Республики Коми: в январе - мае 2022 размер пенсии составил 18787,21 руб. при прожиточном минимуме в указанный период – 19482,00 руб., в июне 2022 г. – декабре 2022 г. размер пенсии 20600,23 руб. при прожиточном минимуме – 21430,00 руб., в январе 2023 г. – 21589,13 руб. при прожиточном минимуме 221370,00 руб.

Пунктом 4 ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» установлен принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Реализация указанного принципа, как следует из ч. 5.1 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве», осуществляется в заявительном порядке путем обращения должника в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения) при обращении взыскания на его доходы.

Заявление, предусмотренное ч. 5.1 ст. 69 Закона было подано ФИО4 20.01.2023 в рамках сводного исполнительного производства №24389/22/11002-СД, то есть еще до предъявления для принудительного исполнения судебного приказа №2-1583/2023 от 17.04.2023 о взыскании долга в пользу АО «ОТП Банк».

Постановлением от 06.12.2023, вынесенным в рамках сводного исполнительного производства обращено взыскание на пенсию должника, в том числе в целях исполнения требований судебного приказа №2-1583/2023 от 17.04.2023, при этом установлено условие сохранения должнику прожиточного минимума при производстве удержаний. Согласно справке движения денежных средств по депозитному счету отделения судебных приставов по г. Воркуте денежные средства, взысканные с ФИО5, перечисляются взыскателям, в том числе в пользу АО «ОТП Банк».

Постановлением от 07.07.2023 должнику ограничено право выезда за пределы Российской Федерации на период до 07.01.2024.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов исполнительного производства №172573/23/11002-ИП одновременно с его возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольные, регистрирующие органы и кредитные организации в целях установления принадлежащих должнику денежных средств, имущества и доходов, подлежащих взысканию, наличии декларированного дохода, недвижимого имущества, данных лицевого счета застрахованного лица в ОСФР, запрос в ЗАГС, в органы миграционного учета. Судебным приставом-исполнителем предприняты и иные меры принудительного исполнения, о которых административный истец указывает, как о не применявшихся: обращено взыскание на доходы и денежные средства должника на счетах, совершен выход с целью проверки имущественного положения, должника ограничен выезд за пределы Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что мерами, принятыми судебным приставом-исполнителем не было установлено имущество должника, обращено взыскание на его доходы. Неисполнение исполнительного документа в полном объеме обусловлено недостаточностью размера дохода для единовременного погашения долга и наличием в составе сводного исполнительного производства исполнительных документов о взыскании с ФИО4 долга в пользу других взыскателей, относящихся к одной с АО «ОТП Банк» очереди погашения требований.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. В данном случае такая совокупность не установлена, конкретные исполнительные действия судебным приставом-исполнителем совершены, а отсутствие результата исполнительных действий и мер принудительного исполнения на момент рассмотрения административного иска не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя.

Как следует из норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, поскольку судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разрешая настоящий административный правовой спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, применяя нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в данном случае.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Воркуте УФССП по РК ФИО1, ФИО2, и.о. старшего судебного пристава-начальнику отделения судебных приставов по г. Воркуте УФССП по Республике Коми, ФИО3, отделению судебных приставов по г. Воркуте УФССП по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства №172573/23/11002-ИП, обязании устранить нарушение прав взыскателя, - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.Ю. Солодилова