Апелляционное постановление № 22-503/2018 от 22 марта 2018 г. по делу № 22-503/2018

Судья ФИО12. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Вводная и резолютивная части оглашены ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Воронежский областной суд

в составе:

судьи ФИО11,

при секретаре ФИО4,

с участием:

прокурора прокурора управления прокуратуры

<адрес> ФИО5,

защитника адвоката ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 на приговор Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом <адрес> по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждён:

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы;

в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи ФИО11, выступление защитника ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора ФИО5 о законности и обоснованности приговора, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в краже у ФИО7, совершённой ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; в краже у ФИО8, совершённой ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в иное хранилище; в краже у ФИО9, совершённой ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; в краже у ФИО10, совершённой ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Указывает, что суд не мотивировал неприменение положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, несмотря на то, что он полностью признал вину, просил у потерпевших прощения и искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений в явках с повинной, имеет на иждивении двоих малолетних детей и страдающую туберкулёзом мать, которая нуждается в постоянном уходе. Сам также болен гепатитом С. Причиной совершённых преступлений явились обязательства его жены перед банками и материальное положение семьи. Просит изменить приговор, смягчив наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования закона при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения судом соблюдены.

Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, является правильным.

Фактические обстоятельства уголовного дела установлены и изложены в приговоре верно.

Действия осуждённого правильно квалифицированы по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 и 43 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи и личность ФИО2, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, на которые последний ссылается в апелляционной жалобе.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания исключительно в условиях изоляции ФИО2 от общества и о виде исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, мотивированы в приговоре, равно как и отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности ФИО2, полностью отвечает целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем апелляционная жалоба осуждённого не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 471, 481 УПК РФ.

Судья ФИО11