Решение № 2-1262/2025 2-226/2026 2-226/2026(2-1262/2025;)~М-1034/2025 М-1034/2025 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-1262/2025

копия

Дело № 2-226/2026 (2-1262/2025)

УИД: 24RS0049-01-2025-002348-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2026 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бушминой А.В.,

при секретаре Ошейко А.Е.,

с участием представителя истца ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, 24.11.2023 года в 00 час. 42 мин. ФИО2, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, двигаясь на 1 км. 950 м. автодороги Есаулово-Бархатово Березовского района Красноярского края, в нарушении п. 9.10 ПДД, допустил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении служебным транспортным средством ФИО4, государственный регистрационный знак №, находящимся в оперативном управлении ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю», под управлением ФИО5, вина которого в данном дорожно-транспортном происшествии отсутствует. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не застрахована в установленном порядке. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «<данные изъяты>». Согласно экспертного заключения от 28.05.2024 № полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО4, гос.номер № без учета износа составляет 2 627 696 руб., среднерыночная стоимость автомобиля составляет 1 130 100 руб., стоимость годных остатков 190 509, 43 руб.. Сумма ущерба, подлежащего возмещению составила 939 590, 57 руб.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю» сумму причиненного ущерба в размере 939 590, 57 руб. и расходы на оплату услуг оценки в размере 11 400 руб., а всего 950 990, 57 руб.

Представитель истца ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю» ФИО1 (полномочия проверены) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Третьи лица ФИО5, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Сосновоборского городского суда Красноярского края (sosnov.krk@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, и принимая во внимания, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Таким образом, при решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных статьей 1064 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что 24.11.2023 в 00 часов 42 минут на автодороге Есаулово-Бархатово Березовского района Красноярского края 1 км.+950 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащий ему на праве собственности и ФИО4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащий на праве собственности ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю».

В результате ДТП автомобилю ФИО4, государственный регистрационный знак № были причинены существенные механические повреждения (передний бампер; переднее левое, правое ПТФ; радиатор; передние подушки безопасности; передний правый диск колеса; передний левый диск колеса; задний левый диск колеса; заднее правое левое крыло; крышка багажника; задний бампер; задний усилитель бампера; задние правый, левый фонарь), что подтверждается извещением о ДТП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от 24.01.2024 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Постановлением Березовского районного суда Красноярского края от 14.05.2024 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде 3 000 руб.

Из представленных суду материалов в произошедшем дорожно-транспортном происшествии усматривается вина водителя транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, нарушившего п. 9.10 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения».

Таким образом, вина ответчика в нарушении Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия, а также причинная связь в причинении ущерба автомобилю истца, подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности при использовании автомобиля водителем ФИО3 не был застрахован в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Сведений о страховании ответственности ФИО3 в форме добровольного страхования суду также не представлено.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился ООО «<данные изъяты>», который предоставил экспертные заключения № от 28.05.2024 и №-ГО от 28.05.2024, где размер расходов, для восстановления транспортного средства по среднерыночной стоимости запасных частей на дату выполнения заключения составляет, без учета износа 2 627 696 руб., с учетом износа 1 394 154 руб., доаварийная среднерыночная стоимость транспортного средства на момент определения годных остатков составляла 1 130 100 руб., стоимость остатков годных к дальнейшему использованию составляет 190 509,43 руб.

Указанные заключения экспертизы суд оценивает как допустимое доказательство по делу, поскольку выводы экспертизы сделаны в соответствии с научными методиками исследования, оно соответствует нормам действующего законодательства, заключение согласуется с другими исследованными доказательствами по делу.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлено.

В связи, с чем оснований для назначения экспертизы по инициативе суда в данном деле не имеется. В силу требований принципа диспозитивности гражданского процесса, суд не может быть более заинтересован в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит взысканию 939 590 руб. (1 130 100 руб. – 190 509,43 руб. (стоимость годных остатков автомобиля) = 939 590,57 руб.).

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Для определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства ФИО4, государственный регистрационный знак №, истец обратился в ООО «<данные изъяты>».

Стоимость затрат на подготовку экспертного заключения составила 11 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.06.2024.

Суд учитывает, что проведение оценки размера причиненного материального ущерба истца было непосредственно связано с предметом спора по данному гражданскому делу, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю» в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она уплачивается ответчиком.

ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю», выступающий в интересах федерального органа исполнительной власти, на основании п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, размер которой в соответствии с п. 1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет 23 791,81 рубль, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета 24 020 руб. с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №) в пользу ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2012, ИНН: <***>, КПП: 246501001) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 939 590 рублей 57 копеек, расходы по оплате услуг оценки в размере 11 400 рублей, а всего 950 990 рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24 020 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 17 апреля 2026 года.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна.

Судья: А.В. Бушмина